已有4個回答

• 158****2220

  小產(chǎn)權(quán)房屋物權(quán)問題法院是不處理的，若果是相鄰權(quán)糾紛則根據(jù)雙方過錯程度來判決。法院是不會因別的糾紛來處理小產(chǎn)權(quán)房物權(quán)問題的。

  查看全文↓ 2019-06-14 11:34:06
• 133****0262

  各個地區(qū)法院的立案受理規(guī)定不同。
  但是，小產(chǎn)權(quán)房購買協(xié)議原則上是認定無效的，應當互相返還。當然，可要求過錯方賠償因合同無效造成的損失。
  

  查看全文↓ 2019-06-14 11:34:02
• 154****4384

  由于小產(chǎn)權(quán)房是不合法的不動產(chǎn),小產(chǎn)權(quán)房的糾紛法院是不受理的，只能想辦法和房地產(chǎn)公司協(xié)商處理。
  
  小產(chǎn)權(quán)房不是法律概念，是人們在社會實踐中形成的一種約定俗成的稱謂。該類房沒有國家發(fā)放的土地使用證和預售許可證，購房合同在國土房管局不會給予備案。所謂產(chǎn)權(quán)證亦不是真正合法有效的產(chǎn)權(quán)證。
  
  小產(chǎn)權(quán)房的性質(zhì)有兩種：一種是在集體建設用地上建成的，即“宅基地”上建成的房子，只屬于該農(nóng)村的集體所有者，外村農(nóng)民不能購買；另一種是在集體企業(yè)用地或者占用耕地違法建設的房子。
  

  查看全文↓ 2019-06-14 11:33:58
• 132****7385

  本文主要是對司法實踐中小產(chǎn)權(quán)房合同效力問題、小產(chǎn)權(quán)房抵押問題、離婚時小產(chǎn)權(quán)房處理問題等主要情形進行分類及法院對這幾種情形處理的裁判觀點進行歸納總結(jié)，幫助大家更加清晰地了解法院在審理小產(chǎn)權(quán)房糾紛案件中的裁判規(guī)則。
  
  一、小產(chǎn)權(quán)房買賣合同效力問題
  
  
  
  1、本集體組織成員之間買賣小產(chǎn)權(quán)房一般認定合同有效
  
  
  法律規(guī)定：
  
  （1）《憲法》第10條規(guī)定：城市的土地屬于國家所有。農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于集體所有;宅基地和自留地、自留山，也屬于集體所有。任何組織或者個人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。
  
  （2）國務院辦公廳《關(guān)于加強土地轉(zhuǎn)讓管理嚴禁炒賣土地的通知》（國辦發(fā)（1999）39號）第二條規(guī)定：加強對農(nóng)民集體土地的轉(zhuǎn)讓管理，嚴禁非法占用農(nóng)民集體土地進行房地產(chǎn)開發(fā)；農(nóng)民集體土地使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或出租用于非農(nóng)業(yè)建設；農(nóng)民的住宅不得向城市居民出售，也不得批準城市居民占用農(nóng)民集體土地建住宅，有關(guān)部門不得為違法建造和購買的住宅發(fā)放土地使用證和房產(chǎn)證。
  
  （3）國務院辦公廳《關(guān)于嚴格執(zhí)行有關(guān)農(nóng)村集體建設用地法律和政策的通知》（國辦發(fā)（2007）71號）規(guī)定，農(nóng)村住宅用地只能分配給本村村民，城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購買宅基地、農(nóng)民住宅或“小產(chǎn)權(quán)房”。
  
  解讀：
  
  根據(jù)上述法律規(guī)定可以看出，我國法律明文規(guī)定農(nóng)村住宅即所謂的小產(chǎn)權(quán)房只能分配給本村村民，并禁止向城市居民出售，但并沒有禁止小產(chǎn)權(quán)房在同一集體組織成員之間流轉(zhuǎn)、買賣，根據(jù)私法原理，法無禁止即可為，我國法律法規(guī)并沒有禁止本集體成員之間的小產(chǎn)權(quán)房進行買賣，因此，只要同一集體成員具有相應的民事權(quán)利能力和民事行為能力，簽訂小產(chǎn)權(quán)房買賣合同時意思表示真實，不違反法律或社會公共利益，一般認定該小產(chǎn)權(quán)房買賣合同有效。
  
  
  
  2、本集體與他集體組織成員之間買賣小產(chǎn)權(quán)房一般認定合同無效
  
  
  案例索引
  
  江西省贛州市中級人民法院民事判決書（2013）贛中民一終字第264號
  
  案情簡介：
  
  原告鐘某系崇義縣城XX鎮(zhèn)XX村XX角村民小組（現(xiàn)更改為崇義縣XX鎮(zhèn)XX新村）村民，被告殷某為崇義縣XX鄉(xiāng)XX村XX組村民。2010年2月14日，原告與被告雙方簽訂一份《房屋買賣協(xié)議》，約定原告將坐落在崇義縣XX鎮(zhèn)XX新村XX號小公路邊新建的磚混結(jié)構(gòu)第三層房屋及柴棚間賣給被告，因該《協(xié)議》約定由原告負責辦理國有土地所有權(quán)房產(chǎn)證，國有土地使用權(quán)證等，被告因未取得二證所以未把購房余款付清給原告。被告所購房經(jīng)裝修整理后已居住至今。后雙方發(fā)生爭議，訴至法院。
  
  裁判要旨：
  
  （一審法院）農(nóng)村集體土地宅基地使用權(quán)是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員享有的權(quán)利，與享有者特定身份相聯(lián)系，非本集體經(jīng)濟組織成員無權(quán)取得或變相取得。原、被告之間所簽訂的《房屋買賣協(xié)議》的買賣標的物不僅是房屋，其中還包括相應的集體土地宅基地的使用權(quán)。原、被告所簽訂的《房屋買賣協(xié)議》違反我國有關(guān)法律、法規(guī)強制性規(guī)定，應認定為無效協(xié)議。（二審法院）宅基地使用權(quán)的主體是農(nóng)村特定集體經(jīng)濟組織的農(nóng)村居民。上訴人殷某的戶籍雖屬農(nóng)村戶口，但其是崇義縣XX鄉(xiāng)XX村XX組的村民，并非崇義縣XX鎮(zhèn)XX新村的集體經(jīng)濟組織成員，其不具有使用XX鎮(zhèn)XX新村宅基地的資格，而雙方所簽房屋買賣協(xié)議是一種集體土地上房屋買賣，該房屋買賣行為也未取得XX鎮(zhèn)XX新村的同意，故上訴人殷某與被上訴人鐘某簽訂的房屋買賣協(xié)議無效。
  
  同類案例：
  
  江西省贛州市中級人民法院民事判決書（2014）贛中民一終字第254號；江西省南昌市西湖區(qū)人民法院民事判決書（2014）西桃民初字第1018號。
  
  
  
  3、集體組織成員與城鎮(zhèn)居民之間買賣小產(chǎn)權(quán)房一般認定合同無效
  
  
  案例索引
  
  江西省南昌市中級人民法院民事判決書（2015）洪民三終字第91號
  
  案情簡介：
  
  2002年，南昌經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)區(qū)工委、管委會決定對下羅村XX自然村實施拆遷。原告汪某的自建農(nóng)房屬于拆遷范圍。2002年1月16日，下羅村委會與汪某簽訂一份《下羅XX自然村農(nóng)房拆遷補償協(xié)議》，該《協(xié)議》對拆遷補償事宜進行了約定。2003年9月底，原告汪某獲得下羅村委會拆遷安置房一套，即下羅新村X區(qū)XX號。2005年7月1日，原告汪某（作為甲方）與被告黃某（作為乙方，為城鎮(zhèn)居民）簽訂了一份《協(xié)議書》，約定由乙方認購甲方所有的位于下羅新村X區(qū)XX號拆遷安置房一套。后原告訴至法院要求被告返還上述小產(chǎn)權(quán)房。
  
  裁判要旨：
  
  （一審法院）農(nóng)村的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于農(nóng)民集體所有。本案訴爭的拆遷安置房附著的土地屬于農(nóng)村集體土地，根據(jù)《國務院辦公廳關(guān)于嚴格執(zhí)行有關(guān)農(nóng)村集體建設用地法律和政策的通知》關(guān)于“農(nóng)村住宅用地只能分配給本村村民，城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購買宅基地、農(nóng)民住宅或小產(chǎn)權(quán)房”的規(guī)定，宅基地、農(nóng)民住宅或小產(chǎn)權(quán)房僅能在農(nóng)村同一集體經(jīng)濟組織內(nèi)部成員之間進行流轉(zhuǎn)，城鎮(zhèn)居民到農(nóng)村購買農(nóng)民住宅的行為是不受法律保護的，該買賣行為一般是無效的。（二審法院）汪某與黃某簽訂的《房屋認購協(xié)議書》因違反了《國務院辦公廳關(guān)于嚴格執(zhí)行有關(guān)農(nóng)村集體建設用地法律和政策的通知》關(guān)于“農(nóng)村住宅用地只能分配給本村村民，城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購買宅基地、農(nóng)民住宅或小產(chǎn)權(quán)房”的規(guī)定而無效。
  
  例外情形
  
  城鎮(zhèn)居民在簽訂小產(chǎn)權(quán)房買賣合同后取得了該集體組織戶口并經(jīng)相關(guān)部門批準，該房屋買賣合同一般認定有效。
  
  案情簡介：
  
  案件當事人馬某原為城鎮(zhèn)居民。1989年，馬某與陳某簽署房屋買賣合同，陳某將位于北京市海淀區(qū)XX鄉(xiāng)XX河的農(nóng)村房賣與馬某，價款21000元。雙方買賣行為發(fā)生后，馬某向有關(guān)部門交納了相應稅款，取得了相應審批，并于1996年取得北京市房地產(chǎn)管理局頒發(fā)的房產(chǎn)所有證。此后，馬某又于2005年將戶口遷入訴爭房屋。但陳某認為根據(jù)我國法律規(guī)定，農(nóng)村宅基地不得向城市居民出售，雙方簽訂的房屋買賣合同違反了國家法律規(guī)定，故于2007年向一審法院起訴要求確認雙方簽訂的房屋買賣合同無效，并要求馬某騰退房屋。
  
  裁判要旨：

  查看全文↓ 2019-06-14 11:33:54

相關(guān)問題

• 問 小產(chǎn)權(quán)房糾紛法院受理嗎？
  答

  　**高院規(guī)定法院對于民事訴訟實行登記制度，即使是小產(chǎn)權(quán)房也需要登記立案，　　《**高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》　　第一條 人民法院對依法應該受理的一審民事起訴、行政起訴和刑事自訴，實行立案登記制?！　〉诙l 對起訴、自訴，人民法院應當一律接收訴狀，出具書面憑證并注明收到日期?！　Ψ戏梢?guī)定的起訴、自訴，人民法院應當當場予以登記立案?！　Σ环戏梢?guī)定的起訴、自訴，人民法院應當予以釋明?！　⌒‘a(chǎn)權(quán)房屬于違法建筑，買賣小產(chǎn)權(quán)房的合同無效，不受法律的保護，因此，要維權(quán)是很困難的事情?！　「鞯貙π‘a(chǎn)權(quán)房的糾紛所持的態(tài)度也不盡相同，有的主張“買賣農(nóng)村的私有房屋，如雙方自愿并立有契約，買方已交付了房款，并實際使用和管理了房屋，又沒有其他違法行為，只是買賣手續(xù)不完善的，應認定買賣關(guān)系有效，但應著其補辦有關(guān)手續(xù)。”　　有的則主張“此類合同的效力以認定無效為原則，以認定有效為例外，例如買賣雙方都是同一集體經(jīng)濟組織的成員，經(jīng)過了宅基地審批手續(xù)的，可以認定合同有效?！辫b于此，解決小產(chǎn)權(quán)房的糾紛，**好是通過協(xié)商解決的方式來處理?！　∈紫?，小產(chǎn)權(quán)房的性質(zhì)是屬于履行了審批手續(xù)的房屋，但是集體經(jīng)濟組織在安置本集體民過程中擅自擴大了銷售對象?！　≡诖饲闆r下，應首先認定所涉房屋的所有權(quán)是屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有，或者屬于宅基地使用人所有，拆遷安置補償?shù)睦妫荒苡伤袡?quán)人即集體經(jīng)濟組織及其成員享有。　　其次，小產(chǎn)權(quán)房是屬于違法建筑。根據(jù)《城市房屋拆遷管理條例》第22條第2款“拆除違章建筑和超過批準期限的臨時建筑，不予補償”的規(guī)定。

  全部3個回答>
• 問 小產(chǎn)權(quán)房糾紛如何判決?小產(chǎn)權(quán)房法律糾紛怎么解決
  答

  **高院規(guī)定法院對于民事訴訟實行登記制度，即使是小產(chǎn)權(quán)房也需要登記立案，《**高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》第一條 人民法院對依法應該受理的一審民事起訴、行政起訴和刑事自訴，實行立案登記制。第二條 對起訴、自訴，人民法院應當一律接收訴狀，出具書面憑證并注明收到日期。對符合法律規(guī)定的起訴、自訴，人民法院應當當場予以登記立案。對不符合法律規(guī)定的起訴、自訴，人民法院應當予以釋明。小產(chǎn)權(quán)房屬于違法建筑，買賣小產(chǎn)權(quán)房的合同無效，不受法律的保護，因此，要維權(quán)是很困難的事情。各地對小產(chǎn)權(quán)房的糾紛所持的態(tài)度也不盡相同，有的主張“買賣農(nóng)村的私有房屋，如雙方自愿并立有契約，買方已交付了房款，并實際使用和管理了房屋，又沒有其他違法行為，只是買賣手續(xù)不完善的，應認定買賣關(guān)系有效，但應著其補辦有關(guān)手續(xù)?！庇械膭t主張“此類合同的效力以認定無效為原則，以認定有效為例外，例如買賣雙方都是同一集體經(jīng)濟組織的成員，經(jīng)過了宅基地審批手續(xù)的，可以認定合同有效。”鑒于此，解決小產(chǎn)權(quán)房的糾紛，**好是通過協(xié)商解決的方式來處理。首先，小產(chǎn)權(quán)房的性質(zhì)是屬于履行了審批手續(xù)的房屋，但是集體經(jīng)濟組織在安置本集體民過程中擅自擴大了銷售對象。在此情況下，應首先認定所涉房屋的所有權(quán)是屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有，或者屬于宅基地使用人所有，拆遷安置補償?shù)睦妫荒苡伤袡?quán)人即集體經(jīng)濟組織及其成員享有。

  全部3個回答>
• 問 小產(chǎn)權(quán)房經(jīng)濟糾紛法院受理嗎？
  答

  如果是非本集體經(jīng)濟組織成員購買小產(chǎn)權(quán)房的，逾期交房糾紛不受法律保護，法院不會受理

  全部4個回答>
• 問 ??小產(chǎn)權(quán)房有問題能去法院起訴嗎?小產(chǎn)權(quán)房糾紛法院不受理怎么辦?
  答

  在高房價的背景下，由于種種原因，小產(chǎn)權(quán)房作為一種尷尬的存在一直廣泛游離于市場體系之外，形成龐大的住房黑市。集體土地上的房屋能不能買賣？我國實行房地一體主義立法模式，對集體土地上的房屋買賣的法律和政策調(diào)整主要通過對土地的調(diào)整體現(xiàn)。集體建設用地上建造的房屋如果銷售給城鎮(zhèn)居民，則房屋占用范圍內(nèi)的集體建設用地使用權(quán)也一并轉(zhuǎn)讓給了城鎮(zhèn)居民。雖然房屋所有權(quán)人對自己的房屋擁有完全產(chǎn)權(quán)，但是出賣房屋就變相處分了集體建設用地使用權(quán)?！冻鞘蟹康禺a(chǎn)管理法》第31條規(guī)定，房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、抵押時，房屋的所有權(quán)和該房屋占有范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時轉(zhuǎn)讓、抵押?！段餀?quán)法》對此也作出了相同規(guī)定?！锻恋毓芾矸ā返?3條規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設。由于集體建設用地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓受到限制，出賣房屋也就受到限制。根據(jù)規(guī)定，農(nóng)村私有房屋買賣合同的效力應認定無效為原則，以認定有效為例外。只有房屋買賣的雙方均是同一集體經(jīng)濟組織的成員的，可以認定合同有效。另有規(guī)定，城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民之間簽訂的房屋或者宅基地的買賣合同無效，不支持城鎮(zhèn)居民要求在農(nóng)村購買宅基地或者房屋的訴訟請求。但在對于1999年《土地管理法》修訂之前訂立并已履行完畢的合同而言，如符合當時的國家政策及有關(guān)法律規(guī)定的，不應以損害社會公共利益為由認定其無效。集體土地上的房屋買賣包括農(nóng)民自有房屋即農(nóng)村宅基地房屋買賣、集體土地上作為商品房出售的小產(chǎn)權(quán)房買賣等。本集體經(jīng)濟組織以外人員都是指哪些？本集體經(jīng)濟組織以外人員分為其他集體經(jīng)濟組織成員和城鎮(zhèn)居民兩種情況，這兩種情況雖買賣主體不同，但合同法律效力并無差異。由于農(nóng)村宅基地具有較強的福利和保障性質(zhì)，且是本集體組織成員無償取得的，取得宅基地使用權(quán)的主體僅限于本集體經(jīng)濟組織成員，否則將會擾亂現(xiàn)行的集體土地管理秩序和農(nóng)村經(jīng)濟管理體制。因此其他集體經(jīng)濟組織成員購買農(nóng)村宅基地和房屋的合同無效。對于城鎮(zhèn)居民買賣建立于集體土地之上的宅基地使用權(quán)的問題，《物權(quán)法》沒有明確規(guī)定，因此應當適用國家有關(guān)政策的規(guī)定進行裁判。國務院辦公廳1999年5月6日發(fā)布的《關(guān)于加強土地管理嚴禁炒賣土地的通知》第2條第2款規(guī)定：“農(nóng)村的住宅不得向城市居民出售”；2004年12月24日國務院在《關(guān)于深化改革嚴格土地管理的規(guī)定》：“加強農(nóng)村宅基地管理，禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購置宅基地”。2011年11月10日，國土資源部、中央農(nóng)村工作領導小組辦公室、財政部、農(nóng)業(yè)部發(fā)布的《關(guān)于農(nóng)村集體土地確權(quán)登記發(fā)證的若干意見》第10條規(guī)定：“對于借戶籍管理制度改革或擅自通過‘村改居’等方式非經(jīng)法定征收程序?qū)⑥r(nóng)民集體所有土地轉(zhuǎn)為國有土地、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織非法出讓或出租集體土地用于非農(nóng)建設、城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購置宅基地、農(nóng)民住宅或‘小產(chǎn)權(quán)房’等違法用地，不得登記發(fā)證?！鄙鲜鰢艺呙鞔_規(guī)定禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購買宅基地或地上建筑物，因此，應當認定城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民之間簽訂的房屋或者宅基地的買賣合同為無效合同。集體經(jīng)濟組織以外人員購買集體土地房屋，在哪些情況下有效？本集體經(jīng)濟組織以外人員買賣集體土地上房屋的合同有效的例外情形。一是出賣人將宅基地上所建房屋賣與其他集體經(jīng)濟組織成員、城鎮(zhèn)居民前或同時，該房屋所占該宅基地因征收已轉(zhuǎn)為國有土地，原為農(nóng)民身份的出賣人也轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民的，則宅基地性質(zhì)已發(fā)生變化的，可以認定房屋買賣有效。二是購買農(nóng)村私有房屋后，如果所買的房屋已近有批準權(quán)的機關(guān)批準和當?shù)氐募w經(jīng)濟組織同意，辦理了房屋所有權(quán)和宅基地使用權(quán)產(chǎn)權(quán)變動手續(xù)，并取得合法權(quán)屬證書的，可以認定買賣房屋合同有效。因為行政機關(guān)已經(jīng)對房屋和土地權(quán)屬的變更作出行政許可，亦應認定合同有效。三是買受人雖系其他集體經(jīng)濟組織成員、城鎮(zhèn)居民，但其配偶或子女為購買房屋所在地集體經(jīng)濟組織成員，且在購買房屋時系家庭成員共同出資，也為共同居住的，村集體經(jīng)濟組織同意其買賣合同內(nèi)容的，可以認定為家庭共同購買的，買賣房屋合同有效。此種情況下，可以視為同一集體經(jīng)濟組織成員之間買賣的農(nóng)村宅基地房屋，合同有效。四是根據(jù)1986年《土地管理法》及1999年1月4日發(fā)布的《土地管理法實施條例》第27條的規(guī)定，回原籍鄉(xiāng)村落戶的職工、退伍軍人和離、退休干部，以及回鄉(xiāng)定居的華僑、港澳同胞的，需要集體土地建住宅的，依照《土地管理法》規(guī)定的農(nóng)民申請宅基地的程序辦理。該條雖被此后修訂的《土地管理實施條例》刪除。但根據(jù)“法不溯及既往”的原則，在1999年1月1日《土地管理法》修訂之前，農(nóng)村村民將房屋轉(zhuǎn)讓給回鄉(xiāng)落戶的干部、職工、退伍軍人以及華僑、港澳同胞的，應當認定房屋買賣合同有效。五是對同一房屋經(jīng)多次買賣、轉(zhuǎn)讓的效力，可以依據(jù)**后一手的身份和交易情況，結(jié)合前述原則進行判斷認定。如果**后一手的買賣人系本集體經(jīng)濟組織成員的，視為宅基地并未流轉(zhuǎn)給本集體經(jīng)濟組織以外的人，不違反法律、政策的禁止性規(guī)定，合同有效。

  全部3個回答>
• 問 小產(chǎn)權(quán)房出現(xiàn)糾紛如何處理?小產(chǎn)權(quán)房買賣合同解除糾紛該如何處理
  答

  “小產(chǎn)權(quán)房”是指在農(nóng)村集體土地上，由享有該土地所有權(quán)的鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府或村委會單獨開發(fā)或與房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)聯(lián)合開發(fā)建設，并由鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府或村委會制作房屋權(quán)屬證書的房屋。這種房屋權(quán)屬證書沒有房管部門蓋章，僅有鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府或村委會的蓋章以證明其權(quán)屬，故也稱之為“鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)”。一、“小產(chǎn)權(quán)房”是如何誕生的?我國有《土地管理法》及其實施條例、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》等法律、法規(guī)，對土地資源的使用進行嚴格的界定，特別是對農(nóng)村集體土地進行了強制性的保護。我國對城市土地和農(nóng)村土地實行不同的管理方法，對城市人口和農(nóng)村人口也實行不同的管理辦法。城市國有土地只有經(jīng)過合法程序后方能建造商品房上市流轉(zhuǎn)，并由國家房管部門頒發(fā)房產(chǎn)證。而農(nóng)村集體土地只有經(jīng)國家征地，土地性質(zhì)變?yōu)閲泻蟛趴梢杂糜诜康禺a(chǎn)的開發(fā)，然后進行上市流轉(zhuǎn)。這種二元結(jié)構(gòu)的土地制度，是“小產(chǎn)權(quán)房”問題的根

  全部4個回答>