已有3個(gè)回答

• 135****6677

  　 商品房銷(xiāo)售管理辦法
  第二十條按套內(nèi)建筑面積或者建筑面積計(jì)價(jià)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在合同中載明合同約定面積與產(chǎn)權(quán)登記面積發(fā)生誤差的處理方式。
  　 合同未作約定的，按以下原則處理：
  　 （一）面積誤差比絕對(duì)值在3％以?xún)?nèi)（含3％）的，據(jù)實(shí)結(jié)算房?jī)r(jià)款；
  　 （二）面積誤差比絕對(duì)值超出3％時(shí)，買(mǎi)受人有權(quán)退房。買(mǎi)受人退房的，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)在買(mǎi)受人提出退房之日起30日內(nèi)將買(mǎi)受人已付房?jī)r(jià)款退還給買(mǎi)受人，同時(shí)支付已付房?jī)r(jià)款利息。買(mǎi)受人不退房的，產(chǎn)權(quán)登記面積大于合同約定面積時(shí)，面積誤差比在3％以?xún)?nèi)（含3％）部分的房?jī)r(jià)款由買(mǎi)受人補(bǔ)足；超出3％部分的房?jī)r(jià)款由房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)承擔(dān)，產(chǎn)權(quán)歸買(mǎi)受人。產(chǎn)權(quán)登記面積小于合同約定面積時(shí)，面積誤差比絕對(duì)值在3％以?xún)?nèi)（含3％）部分的房?jī)r(jià)款由房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)返還買(mǎi)受人；絕對(duì)值超出3％部分的房?jī)r(jià)款由房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)雙倍返還買(mǎi)受人。

  查看全文↓ 2018-06-14 17:03:31
• 153****7115

  對(duì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司嚴(yán)重違反誠(chéng)實(shí)信用原則，損害買(mǎi)受人利益的惡意違約、欺詐等行為，司法解釋中第8條、第9條、第14
  條分別規(guī)定了6種情況下商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛可適用懲罰性賠償。但買(mǎi)受人要求懲罰性賠償勝訴的很少，原因很多，其一是當(dāng)事人對(duì)所發(fā)生的糾紛是否與《解釋》規(guī)定的情形一致考慮不周，訴訟的期望值過(guò)高，遇糾紛就要求懲罰性雙倍賠償，導(dǎo)致敗訴；其二是開(kāi)發(fā)商違規(guī)操作，邊開(kāi)發(fā)邊辦理相應(yīng)的行政審批手續(xù)，如出賣(mài)人交付了房屋，但無(wú)法辦理產(chǎn)權(quán)證，而在訴訟之前，出賣(mài)人又取得了相關(guān)手續(xù)，促使商品房買(mǎi)賣(mài)合同的目的實(shí)現(xiàn)，由于出賣(mài)人不及時(shí)告知買(mǎi)受人，引發(fā)買(mǎi)受人訴訟后，只得撤訴或敗訴；其三是各基層法院對(duì)懲罰性賠償理解不一致，認(rèn)為商品房買(mǎi)賣(mài)與其他消費(fèi)有別，不應(yīng)在商品房買(mǎi)賣(mài)中適用雙倍賠償，因尺度把握不準(zhǔn)，導(dǎo)致在適用懲罰性賠償時(shí)縮手縮腳，不敢大膽適用。《解釋》并非是對(duì)消法49條的直接適用，消法的適用前提是欺詐，《解釋》規(guī)定的適用懲罰性賠償?shù)?種情形，都是由于出賣(mài)方違背誠(chéng)實(shí)信用原則，欺騙消費(fèi)者，致使標(biāo)的物無(wú)法交付，或者標(biāo)的物上具有某種瑕疵造成的。這也就是說(shuō)，《解釋》規(guī)定的商品房買(mǎi)賣(mài)中的懲罰性賠償適用原則是，賣(mài)方不遵守買(mǎi)賣(mài)規(guī)則的行為欺詐或者惡意違約，因行為欺詐或者惡意違約而導(dǎo)致合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，而不是由于經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)行為中因商品欺詐或服務(wù)欺詐而承擔(dān)的雙倍賠償責(zé)任，兩者在適用前提上有差距。此外，消法的雙倍賠償?shù)慕Y(jié)果和《解釋》中的懲罰性賠償?shù)慕Y(jié)果也有不同?！督忉尅返倪m用結(jié)果是"不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍"，將懲罰性賠償?shù)臄?shù)額控制在"已付房款的一倍以下"，和消法的雙倍賠償明顯存在著差別。應(yīng)嚴(yán)格把握適用《解釋》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，只有在由欺詐或者惡意違約等情形下導(dǎo)致商品房買(mǎi)賣(mài)合同被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷(xiāo)、解除時(shí)，可以請(qǐng)求懲罰性賠償，即買(mǎi)受人除可以請(qǐng)求出賣(mài)人返還已付購(gòu)房款及利息、賠償損失外，還可以請(qǐng)求出賣(mài)人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍以?xún)?nèi)的賠償責(zé)任。
  具體問(wèn)題你可以百度一下“重慶冉繽律師”，冉律師有多年的房地產(chǎn)糾紛辦案經(jīng)驗(yàn)，會(huì)熱心為你解答咨詢(xún)的。

  查看全文↓ 2018-06-14 17:03:13
• 142****0940

  購(gòu)買(mǎi)商品房可以要求雙倍賠償?shù)膸追N法定理由
  《**高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定，出賣(mài)人訂立商品房買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)，具有下列情形之一，導(dǎo)致合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)、解除的，買(mǎi)受人可以請(qǐng)求返還已付購(gòu)房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣(mài)人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任：（一）故意隱瞞沒(méi)有取得商品房預(yù)售許可證明的事實(shí)或者提供虛假商品房預(yù)售許可證明；（二）故意隱瞞所售房屋已經(jīng)抵押的事實(shí)；（三）故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣(mài)給第三人或者為拆遷補(bǔ)償安置房屋的事實(shí)。
  　　第八條規(guī)定，具有下列情形之一，導(dǎo)致商品房買(mǎi)賣(mài)合同目的不能實(shí)現(xiàn)的，無(wú)法取得房屋的買(mǎi)受人也可以請(qǐng)求解除合同、返還已付購(gòu)房款及利息、賠償損失，并可請(qǐng)求出賣(mài)人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任：（一）商品房買(mǎi)賣(mài)合同訂立后，出賣(mài)人未告知買(mǎi)受人又將該房屋抵押給第三人；（二）商品房買(mǎi)賣(mài)合同訂立后，出賣(mài)人又將該房屋出賣(mài)給第三人。
  

  查看全文↓ 2018-06-14 17:03:00

相關(guān)問(wèn)題

• 問(wèn) 商品房能雙倍返還購(gòu)房款嗎？這是否符合規(guī)定呢？
  答

  出售已抵押的房屋屬違法行為，要追究刑事責(zé)任的，對(duì)抵押人來(lái)說(shuō)涉嫌欺詐。但雙倍返還購(gòu)房款可能性不大，一般來(lái)說(shuō)，售房人不會(huì)接受，法院也會(huì)調(diào)節(jié)，難度較大。

  全部5個(gè)回答>
• 問(wèn) ??雙倍返還購(gòu)房款是什么意思??？
  答

  《**高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條規(guī)定，具有下列情形之一，導(dǎo)致商品房買(mǎi)賣(mài)合同目的不能實(shí)現(xiàn)的，無(wú)法取得房屋的買(mǎi)受人可以請(qǐng)求解除合同、返還已付購(gòu)房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣(mài)人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任：（一）商品房買(mǎi)賣(mài)合同訂立后，出賣(mài)人未告知買(mǎi)受人又將該房屋抵押給第三人；（二）商品房買(mǎi)賣(mài)合同訂立后，出賣(mài)人又將該房屋出賣(mài)給第三人。第九條規(guī)定，出賣(mài)人訂立商品房買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)，具有下列情形之一，導(dǎo)致合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)、解除的，買(mǎi)受人可以請(qǐng)求返還已付購(gòu)房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣(mài)人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任：（一）故意隱瞞沒(méi)有取得商品房預(yù)售許可證明的事實(shí)或者提供虛假商品房預(yù)售許可證明；（二）故意隱瞞所售房屋已經(jīng)抵押的事實(shí)；（三）故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣(mài)給第三人或者為拆遷補(bǔ)償安置房屋的事實(shí)。

  全部4個(gè)回答>
• 問(wèn) 商品房買(mǎi)賣(mài)合同可以雙倍返還購(gòu)房款嗎 哪些情況需要注意
  答

  今日接到一個(gè)房產(chǎn)法律咨詢(xún)：本人2013年年初看好了一套房子，2月28日給開(kāi)發(fā)商繳納了購(gòu)房款**，開(kāi)發(fā)商說(shuō)過(guò)幾天簽訂正式的購(gòu)房合同。但之后一直借故未簽。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)該樓盤(pán)預(yù)售許可證3月6日已經(jīng)到期。問(wèn)現(xiàn)在是否可以退房，并要求雙倍返還購(gòu)房款? 分析： 雙倍返還購(gòu)房款是**高人民法院針對(duì)商品房買(mǎi)賣(mài)合同中開(kāi)發(fā)商的不誠(chéng)信或者是欺詐行為所作出的一種懲罰性規(guī)定。這種規(guī)定的適用具有嚴(yán)格的條件限制?！?*高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》)從時(shí)間上區(qū)分作出了兩種懲罰性規(guī)定：一種是在商品房買(mǎi)賣(mài)合同訂立后，另一種是在商品房買(mǎi)賣(mài)合同訂立時(shí)。 第一種懲罰性的規(guī)定，《解釋》第八條規(guī)定： 具有下列情形之一，導(dǎo)致商品房買(mǎi)賣(mài)合同目的不能實(shí)現(xiàn)的，無(wú)法取得房屋的買(mǎi)受人可以請(qǐng)求解除合同、返還已付購(gòu)房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣(mài)人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任： (一)商品房買(mǎi)賣(mài)合同訂立后，出賣(mài)人未告知買(mǎi)受人又將該房屋抵押給第三人; (二)商品房買(mǎi)賣(mài)合同訂立后，出賣(mài)人又將該房屋出賣(mài)給第三人。 上述規(guī)定列出了出賣(mài)人的兩種行為：一是“賣(mài)后未告知而抵押，”二是“一房二賣(mài)”。兩種行為都要求發(fā)生在商品房買(mǎi)賣(mài)合同訂立后，都要求商品房買(mǎi)賣(mài)合同目的不能實(shí)現(xiàn)，買(mǎi)受人無(wú)法取得房屋。 第二種懲罰性的規(guī)定，《解釋》第九條規(guī)定： 出賣(mài)人訂立商品房買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)，具有下列情形之一，導(dǎo)致合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)、解除的，買(mǎi)受人可以請(qǐng)求返還已付購(gòu)房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣(mài)人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任： (一)故意隱瞞沒(méi)有取得商品房預(yù)售許可證明的事實(shí)或者提供虛假商品房預(yù)售許可證明; (二)故意隱瞞所售房屋已經(jīng)抵押的事實(shí); (三)故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣(mài)給第三人或者為拆遷補(bǔ)償安置房屋的事實(shí)。 該條規(guī)定在時(shí)間上是商品房買(mǎi)賣(mài)合同訂立時(shí)，強(qiáng)調(diào)了出賣(mài)人的三種“故意隱瞞”行為，都要求三種行為導(dǎo)致合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)、解除。 從上述規(guī)定可以看出，《解釋》實(shí)際上規(guī)定了開(kāi)發(fā)商(或出賣(mài)人)的五種行為適用懲罰性的規(guī)定，并在時(shí)間上、結(jié)果上、出賣(mài)人的主觀故意上作出了明確的規(guī)定。 本案中，開(kāi)發(fā)商已經(jīng)實(shí)際取得了關(guān)于本案所涉房屋的預(yù)售許可證，根據(jù)法律規(guī)定已經(jīng)具備了該商品房的全部預(yù)售條件，過(guò)了預(yù)售許可期限發(fā)生的預(yù)售行為，并不能證明本案所涉及的商品房不具備預(yù)售條件。規(guī)定或取消預(yù)售許可證的有效期限問(wèn)題以及是否辦理延期手續(xù)，屬于行政機(jī)關(guān)的行政管理行為。超過(guò)商品房預(yù)售期限并不能證明開(kāi)發(fā)商失去了預(yù)售資格，也不能證明預(yù)售行為不合法，這與開(kāi)發(fā)商沒(méi)有取得商品房預(yù)售許可證是不同性質(zhì)的行為。鑒于購(gòu)房人并沒(méi)有提供證據(jù)證明開(kāi)發(fā)商故意隱瞞沒(méi)有取得預(yù)售許可證得事實(shí)或者提供虛假的商品房預(yù)售許可證明的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方之間的買(mǎi)賣(mài)合同有效。至于沒(méi)有簽訂書(shū)面的買(mǎi)賣(mài)合同，雙方可以盡快補(bǔ)簽并辦理相關(guān)手續(xù)。 陜西法正平安律師事務(wù)所蘭軍偉律師

• 問(wèn) 大名坊退房的業(yè)主，現(xiàn)在購(gòu)房款返還嗎
  答

  大名坊退房有團(tuán)嗎？怎樣能聯(lián)系到?。?！

  全部3個(gè)回答>
• 問(wèn) 購(gòu)房款利息可以返還嗎 購(gòu)房合同解除會(huì)有哪些結(jié)果
  答

  購(gòu)房款利息返還：購(gòu)房合同解除之結(jié)果 （作者：張志勝，北京律師） 一、基本案情 2004年12月30日，張某與北京強(qiáng)某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司（下稱(chēng)“房產(chǎn)公司”）簽訂《商品房預(yù)售合同》，約定：張某購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的某樓盤(pán)房屋一套，總價(jià)款13085670.00元人民幣，買(mǎi)受人逾期付款不超過(guò)30日，應(yīng)向出賣(mài)人支付日萬(wàn)分之三的違約金；逾期付款超過(guò)30日，出賣(mài)人有權(quán)解除合同，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)支付累積付款的2%的違約金；出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)在2005年6月25日之前將本合同約定的商品房交付買(mǎi)受人使用，出賣(mài)人逾期交房不超過(guò)90日的，應(yīng)當(dāng)向買(mǎi)受人支付日萬(wàn)分之三的違約金，合同繼續(xù)履行；逾期交房超過(guò)90日的，買(mǎi)受人有權(quán)解除合同，出賣(mài)人向買(mǎi)受人支付累積付款的2%作為違約金；本協(xié)議生效之日起30天內(nèi)，出賣(mài)人申請(qǐng)預(yù)售登記備案。合同中約定的付款方式為分期付款，買(mǎi)受人應(yīng)在2004年12月30日繳付**款50萬(wàn)元，余款在本協(xié)議備案登記后7日內(nèi)辦理按揭貸款。2004年12月30日，買(mǎi)受人一次性支付**款后不再支付余款也未辦理按揭貸款手續(xù)；2005年1月5日，出賣(mài)人完成了商品房預(yù)售合同登記備案。 2005年9月，出賣(mài)人向北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求解除雙方簽訂的《商品房預(yù)售合同》同時(shí)要求張某支付違約金10萬(wàn)元。2005年12月，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院依法作出判決：（1）解除北京強(qiáng)某公司與張某的《商品房預(yù)售合同》；（2）北京強(qiáng)某公司返還張某已付購(gòu)房款50萬(wàn)元；（3）張某向北京強(qiáng)某公司支付違約金10萬(wàn)元。張某不服一審判決，向北京市第二中級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求二審法院依法駁回北京強(qiáng)某公司的訴訟請(qǐng)求，要求北京強(qiáng)某公司返還購(gòu)房款并支付已付購(gòu)房款的利息。2006年3月，北京市第二中級(jí)人民法院作出終審判決：（1）維持一審法院第（1）、第（3）向判決；（2）變更一審法院第（2）項(xiàng)判決為：北京強(qiáng)某公司返還張某購(gòu)房款50萬(wàn)元并支付利息。 二、律師評(píng)論 1、解除購(gòu)房合同并非必然承擔(dān)違約責(zé)任。購(gòu)房合同與其他合同無(wú)異，其解除方式可以是協(xié)商一致解除，也可以是因法定或約定事由單方解除。即使在雙方均沒(méi)有違約行為的前提下，仍然可以通過(guò)協(xié)商一致達(dá)到解除購(gòu)房合同的目的，這樣，就不存在違約責(zé)任承擔(dān)的問(wèn)題。 2、購(gòu)房合同解除的法律后果與違約行為的法律后果不能混淆。合同解除的法律后果應(yīng)當(dāng)是：停止履行或停止繼續(xù)履行并盡可能恢復(fù)原狀，包括返還已經(jīng)支付的財(cái)物。違約行為的法律后果是：違約一方向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任，如支付違約金。本案中，張某的違約行為應(yīng)當(dāng)承當(dāng)?shù)姆珊蠊侵Ц哆`約金；但是，雙方解除合同的法律后果是北京強(qiáng)某公司返還張某已經(jīng)支付購(gòu)房款及同期利息。 3、購(gòu)房合同解除時(shí)，原物與孳息應(yīng)當(dāng)一并返還。除非當(dāng)事人有特別約定，孳息隨原物之基本原則應(yīng)當(dāng)受到尊重。本案中，張某已付50萬(wàn)元購(gòu)房款為原物，同期銀行利息為孳息，購(gòu)房合同解除時(shí)，二者當(dāng)同時(shí)返還；同理，如果房屋已經(jīng)交付（尚未登記過(guò)戶(hù)）需張某退房時(shí)，張某使用期間取得房屋租金應(yīng)當(dāng)返還給北京強(qiáng)某公司。 4、購(gòu)房合同解除的催告義務(wù)。一般而言，除了雙方協(xié)商一致解除合同外，當(dāng)事人一方單方解除合同時(shí)，現(xiàn)實(shí)中往往經(jīng)過(guò)催告程序，但是，并非所有因法定事由單方解除合同均需要經(jīng)過(guò)催告，即，催告不是所有單方解除的必經(jīng)程序；合同法（第94條第3項(xiàng)）規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行時(shí)，對(duì)方可以解除合同。本案中，北京強(qiáng)某公司未經(jīng)催告而直接起訴，雖然在法律上不存在程序瑕疵（屬于因約定事由而享有的解除權(quán)）。但是，經(jīng)過(guò)催告或許能夠達(dá)到合同繼續(xù)履行的目的，這是比較符合簽約初衷的。 三、法律依據(jù) 1、《中華人民共和國(guó)合同法》第93條：當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。 2、《中華人民共和國(guó)合同法》第94條第1款第3項(xiàng)：（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行。 （原創(chuàng)作品，切勿抄襲，侵權(quán)必究） 作者簡(jiǎn)介：張志勝律師，中共黨員，法學(xué)碩士，中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)會(huì)員，北京市律師協(xié)會(huì)會(huì)員，北京知名學(xué)者型律師，曾接受中央人民廣播電臺(tái)、中國(guó)青年報(bào)等媒體專(zhuān)訪；2005年，被司法部選調(diào)參加司法考試(律師執(zhí)業(yè)資格考試) 閱卷，主閱論述題第三題。2006年參加美國(guó)華盛頓大學(xué)重點(diǎn)項(xiàng)目調(diào)研。張律師從事律師行業(yè)多年來(lái),一直專(zhuān)注于經(jīng)濟(jì)糾紛與刑事辯護(hù)的處理，成功辦理案件上百起，積累了豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)。 聯(lián)系電話(huà)：010-67675113，，；張律師主頁(yè)：http://www.yyylaw.com；駕車(chē)或乘車(chē)路線(xiàn)：京廣橋下車(chē)即到。