已有3個回答

• 181****8435

  共有房產(chǎn)即多人共有一房產(chǎn)，涉及權(quán)屬、管理、處分等法律問題。

  查看全文↓ 2024-08-06 22:30:28
• 180****9789

  共有房產(chǎn)涉及物權(quán)法、合同法等法律問題，包括共有權(quán)的界定、共有財產(chǎn)的處分、共有人權(quán)利義務(wù)等。律師需確保共有人權(quán)益得到法律保護，避免糾紛。

  查看全文↓ 2024-08-05 23:17:22
• 188****4415

  共有房產(chǎn)指兩個或兩個以上的人共同擁有一處房產(chǎn)的所有權(quán)。涉及法律問題包括共有權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，以及共有人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，共有人應(yīng)平等協(xié)商，共同管理共有財產(chǎn)。

  查看全文↓ 2024-08-05 21:41:52

相關(guān)問題

• 問 關(guān)于房產(chǎn)的法律問題？
  答

  首先，房子的產(chǎn)權(quán)由房產(chǎn)部門確認，以房產(chǎn)證為主，如果房產(chǎn)證是老人的名，現(xiàn)在已經(jīng)過世，老人要是沒有遺囑，那么他的5個子女是法定的繼承人，房產(chǎn)應(yīng)由他們5個繼承。其次，一直在住的兩兄弟對此房產(chǎn)沒有所有權(quán)，但可以要求此房的繼承人支付在兩人此其間對房屋的維護費用，這要有相關(guān)的維護證明。**后，總之，此房因產(chǎn)權(quán)人是老人的5個子女，住在此房的兩兄弟無法得到對此房屋的動遷補償。

  全部2個回答>
• 問 我是農(nóng)民工，在新站區(qū)開爾納米工地安裝塑鋼窗的，2010年11月15日和雙豐門窗廠一個叫付成軍的老板簽的協(xié)議，到現(xiàn)在還差我7千多元，每次打電話都說甲方?jīng)]給他，他現(xiàn)在也沒有，請問我該怎么辦？謝謝！
  答

  不知道他住在哪里，只是電話聯(lián)系

  全部2個回答>
• 問 買房 法律問題
  答

  沒有問題的，錢是銀行直接放給上家的，你也可以去拿回來啊，他們是怕你不付中介費吧。

  全部3個回答>
• 問 法律問題咨詢
  答

  這種事情雙方協(xié)商沒有結(jié)果只能你找律師取證你沒有過錯,畢竟你朋友是意外死亡在你家里,你要找出他的死亡跟你沒有關(guān)系的證據(jù)才能擺脫嫌疑

  全部8個回答>
• 問 國有土地使用權(quán)收入的法律問題存在哪些法律問題和法律性質(zhì)呢
  答

  國有土地使用權(quán)收回是土地利用管理中的重要一環(huán)，但在實際操作中卻面臨著諸多法律問題。究竟有哪些法律問題值得我們重視呢？ 收回土地使用權(quán)行為的法律性質(zhì) 依照法律法規(guī)的規(guī)定收回國有土地使用權(quán)，是政府及其土地行政主管部門的一項法定職責(zé)。國家有關(guān)法律法規(guī)、規(guī)章對收回國有土地使用權(quán)有著較明確的規(guī)定，按照這些法律規(guī)定，國有土地使用權(quán)收回行為從法律性質(zhì)上看，主要有以下幾個方面： 行政處罰的“收回” 行政處罰的“收回”，是指因土地使用者違反了法律法規(guī)禁止性規(guī)定，被政府或土地行政主管部門依照法律法規(guī)的規(guī)定收回土地使用權(quán)。這種“收回”，首先，是因為土地使用者發(fā)生了法律法規(guī)禁止的行為。其次，法律法規(guī)規(guī)定，對這種行為必須給予無償收回土地使用權(quán)的懲處。 《土地管理法》第37條第1款、《基本農(nóng)田保護條例》第18條、《城市房地產(chǎn)管理法》第25條、《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第17條第2款等規(guī)定的“收回”都應(yīng)屬于行政處罰性收回。 土地使用權(quán)期滿的“收回” 土地使用權(quán)期滿的“收回”，是指出讓的國有土地使用權(quán)期滿后，由于土地使用者未申請續(xù)期，或者雖申請續(xù)期但未獲批準(zhǔn)，依照出讓合同的約定，土地使用權(quán)由國家無償收回。 《土地管理法》第58條第1款第3項、《城市房地產(chǎn)管理法》第21條第2款、《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第40條的“收回”，屬于土地使用權(quán)期滿的“收回”。 其他法定事由的“收回” 其他法定事由的“收回”，是指土地使用者在沒有違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定的情況下，因發(fā)生某種法律法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)收回土地使用權(quán)的事件，而被土地行政主管部門收回土地使用權(quán)。這里需要說明的是，首先，土地使用者沒有違反法律法規(guī)的行為。其次，發(fā)生的事件，可能是土地使用者自己的原因，如單位遷移、解散、撤銷、破產(chǎn)，也可能是國家方面的原因，如為了公共利益，或者為了實施城市規(guī)劃。 根據(jù)上面的闡述，我們可以確定，依據(jù)《土地管理法》第58條第1款第1、2、4、5項、《城市房地產(chǎn)管理法》第19條、《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第42條、第47條第1款的規(guī)定收回土地使用權(quán)，屬于其他依法定事由的“收回”。 無償收回和有償收回如何把握 1.行政處罰的“收回”，作為對土地使用者違法行為的懲罰措施，從理論上講，不應(yīng)向其支付任何費用。但征地補償費作為土地所有權(quán)“轉(zhuǎn)權(quán)”、征地稅費作為土地“變類”過程中的支出費用，筆者認為，應(yīng)按土地使用者取得土地時的原價格標(biāo)準(zhǔn)，由政府返還。而拆遷補償費、土地出讓金作為土地使用者取得土地使用權(quán)的支出費用，在行政處罰“收回”土地使用權(quán)的情形下，不應(yīng)返還。 2.土地使用權(quán)期滿的“收回”，由于是依據(jù)《土地使用權(quán)出讓合同》的約定收回土地使用權(quán)，且土地使用者原支付的各類土地成本已在其數(shù)十年的土地使用過程中折抵完畢，即土地成本的現(xiàn)值為“零”，因此不應(yīng)向其支付 任何費用。然而，土地成本的現(xiàn)值為“零”并不等于土地沒有價值。在土地增值數(shù)倍于原土地價值，且房屋仍有實際價值和使用價值的情況下，是否絕對地“無償”收回，仍是值得進一步探討的問題。 3.其他法定事由的“收回”，征地補償費、拆遷補償費、征地稅費和剩余年限的土地出讓金，理所應(yīng)當(dāng)應(yīng)該由政府返還，其價格標(biāo)準(zhǔn)則應(yīng)區(qū)別情況處理：因國家方面的原因，如為了公共利益、實施城市規(guī)劃而收回土地使用權(quán)的，應(yīng)按現(xiàn)時價格計算、返還四項費用，土地的增值歸土地使用者所有，以體現(xiàn)“有償”收回的法律規(guī)定;因土地使用者自己的原因，如單位遷移、解散、撤銷、破產(chǎn)而被收回土地使用權(quán)的，應(yīng)按原價格標(biāo)準(zhǔn)計算、返還四項費用，土地的增值歸政府所有。 收回土地使用權(quán)的批準(zhǔn)機關(guān) 根據(jù)土地管理法律和行政法規(guī)的規(guī)定，大多數(shù)情形下收回土地使用權(quán)需報經(jīng)原批準(zhǔn)用地的政府批準(zhǔn)。問題是，按1999年前的《土地管理法》規(guī)定，土地審批實行分級限額一次性審批;1999年后的《土地管理法》規(guī)定，土地審批為三次批準(zhǔn)，第一次是農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批，第二次為征地審批，第三次為具體建設(shè)項目用地審批。雖然第一次審批和第二次審批在某些情況下可以“同時辦理”，但也有分別審批的法定情形。在三次審批且批準(zhǔn)權(quán)不一致的情況下，原批準(zhǔn)用地的政府，究竟是指哪次審批的政府? 《基本農(nóng)田保護條例》第18條規(guī)定，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的重點建設(shè)項目占用基本農(nóng)田，連續(xù)兩年未使用的，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，由縣級以上政府無償收回用地單位的土地使用權(quán)。按照占用基本農(nóng)田都需經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)“農(nóng)轉(zhuǎn)用”和經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)“征地”這一思路，似乎“原批準(zhǔn)用地的政府”應(yīng)當(dāng)是指批準(zhǔn)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用或者批準(zhǔn)征地的政府。但是，仔細分析三次審批的批準(zhǔn)內(nèi)容，問題并不那么簡單。 “農(nóng)轉(zhuǎn)用”審批是按照土地利用總體規(guī)劃，將農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的審批，是土地用途“轉(zhuǎn)類”的審批;“征地”審批是將集體所有土地征為國有土地的審批，是土地所有權(quán)“轉(zhuǎn)權(quán)”的審批。這兩次審批的共同特點，一是上級政府對下級政府的審批，不是對土地使用者的審批;二是這種“轉(zhuǎn)類”審批和“轉(zhuǎn)權(quán)”審批并不涉及土地使用權(quán)，不是對土地使用權(quán)的審批。而根據(jù)《土地管理法》第44條第3款的規(guī)定，“轉(zhuǎn)類”和“轉(zhuǎn)權(quán)”審批后，還需由政府對土地使用者進行具體建設(shè)項目用地審批，只有在辦理具體建設(shè)項目用地審批后，土地使用者才獲得土地使用權(quán)。因此，與土地使用者或者土地使用權(quán)有關(guān)的審批，是第三次審批，即具體建設(shè)項目用地審批。 根據(jù)上面的分析，由于收回土地使用權(quán)的對象是土地使用者，標(biāo)的物是土地使用權(quán)，可以認為，原批準(zhǔn)用地的政府，應(yīng)該是指批準(zhǔn)具體建設(shè)項目用地的政府。至于《基本農(nóng)田保護條例》第18條規(guī)定“經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)”，只能理解為是對“基本農(nóng)田”一種特殊規(guī)定，但這一特殊規(guī)定對查處、收回閑置土地工作的開展是不利的。