已有1個(gè)回答

• 152****3252

  夫妻買房寫誰名字不一定就是誰的。因?yàn)榛楹?a target="_blank" href="http://sensitron.com.cn/baike/11685.html">買房子，是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。根據(jù)我國相關(guān)規(guī)定，夫妻在婚姻存續(xù)期間所購買的房子,夫妻雙方?jīng)]有明確約定的話,房產(chǎn)證上只寫其中一個(gè)人的名字,應(yīng)該認(rèn)定為是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。隨著我國房價(jià)的飛速增長，如今結(jié)婚的標(biāo)準(zhǔn)要求就是有房有車，這讓很多工作在一線城市或者二線城市的青年來說是比較困難的，因此結(jié)婚就是一個(gè)巨大的壓力。在買房子的時(shí)候，糾結(jié)房產(chǎn)證上寫誰名字的情況時(shí)常發(fā)生，專家表示，**不可取的做法是，出資一方為表誠意，在房產(chǎn)證上只寫對(duì)方一個(gè)人的名字，這意味著自己完全放棄了房屋的所有權(quán)?；楹筚I房的相關(guān)信息都跟我們有著切身的利益關(guān)系，尤其是打算買房結(jié)婚的夫妻更需要注意。
  結(jié)婚前買房子是很多人愿意接受的，因?yàn)榻Y(jié)婚要花很多錢，很多人此時(shí)已經(jīng)沒有能力再去支付房款，因此在結(jié)婚之前買房是**佳的選擇，而在結(jié)婚之后買房再在房產(chǎn)證上寫誰的名字已經(jīng)沒有什么意義了，因?yàn)榛楹筚I房屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

  查看全文↓ 2019-08-20 16:07:14

相關(guān)問題

• 問 夫妻買房寫誰名字就是誰的嗎？有這種說法嗎？
  答

  婚后夫妻雙方用共同財(cái)產(chǎn)買房，房屋登記在一方名下，仍屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。《婚姻法》第十七條規(guī)定“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：一、工資、獎(jiǎng)金；二、生產(chǎn)、經(jīng)營的收益；三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益；四、 繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；五、其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。

  全部3個(gè)回答>
• 問 夫妻買房寫誰名字就是誰的嗎？
  答

  根據(jù)我國新婚姻法的相關(guān)規(guī)定，婚后買房寫誰的名字就有區(qū)別了，雖然無論寫哪一方的名字都是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但是，新婚姻法出臺(tái)以后，產(chǎn)權(quán)證上登記的一方可以不通過另一方將房屋的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行變更轉(zhuǎn)移，另一方無權(quán)向善意的第三人追回房屋，只能要求另一方返還屬于自己的那一部分房款。在夫妻婚姻存續(xù)期間購買的房子，夫妻雙方?jīng)]有明確約定的話，房產(chǎn)證上只寫其中一個(gè)人的名字，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn);由雙方父母出資購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外?；楹笥梢环礁改赋鲑Y為子女購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。因此，婚后買房的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，**好還是寫兩個(gè)人的名字，這樣，就不會(huì)出現(xiàn)一方在另一方不知情的情況下將房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的情況了。法律依據(jù)：根據(jù)**高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)第二十二條當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外。

  全部3個(gè)回答>
• 問 ??小產(chǎn)權(quán)房名字寫誰就是誰的嗎?小產(chǎn)權(quán)房寫男方的名字他不在了產(chǎn)權(quán)歸誰?
  答

  　根據(jù)《繼承法》的規(guī)定，第一順序法定繼承人包括：　　(1)配偶。配偶是指符合結(jié)婚條件，辦理了結(jié)婚登記的合法夫妻。另外，經(jīng)法院確認(rèn)屬于事實(shí)婚姻的夫妻也取得配偶身份。為解決歷史遺留問題，我國法律還規(guī)定，于1950年婚姻法公布以前的妾，如雙方不愿意接觸關(guān)系的，也是夫的合法配偶?！　?2)子女。子女包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女、有撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女?！　?3)父母。父母包括親生父母、養(yǎng)父母和有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母?！　?4)另外，根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)公婆盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳、對(duì)岳父母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶女婿可作為第一順序法定繼承人。被收養(yǎng)人對(duì)父母盡了贍養(yǎng)義務(wù)，同時(shí)又對(duì)生父母贍養(yǎng)較多的，除可依繼承法第10條的規(guī)定繼承養(yǎng)父母的遺產(chǎn)外，還可以依照繼承法第14條的規(guī)定分得生父母的適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。繼子女繼承繼父母遺產(chǎn)的，仍可作為生父母的第一順序法定繼承人;同樣，繼父母繼承了繼子女遺產(chǎn)的，仍可作為親生子女的第一順序法定繼承人。收養(yǎng)他人為養(yǎng)孫子女的，互為第一順序繼承人。

  全部3個(gè)回答>
• 問 ??小產(chǎn)權(quán)房名字寫誰就是誰的嗎?受不受法律保護(hù)?
  答

  小產(chǎn)權(quán)房　　“小產(chǎn)權(quán)房”是相對(duì)“大產(chǎn)權(quán)”而言?！　〈螽a(chǎn)權(quán)的法律意思是指物業(yè)取得房地產(chǎn)管理機(jī)關(guān)頒發(fā)的房屋所有權(quán)證?！　《靶‘a(chǎn)權(quán)房”則沒有房地產(chǎn)管理機(jī)關(guān)頒發(fā)的房屋所有權(quán)證。因此，“小產(chǎn)權(quán)房”不是一個(gè)法律概念，而是民間對(duì)在集體土地上所建房屋的俗稱?！　「鶕?jù)《中華人民共和國土地管理法》的相關(guān)規(guī)定，農(nóng)村宅基地屬于集體所有，農(nóng)民將房屋賣給城市居民的買賣行為不受法律的認(rèn)可與保護(hù)，也就不能辦理土地使用證、房產(chǎn)證、契稅證等合法手續(xù)。因此“小產(chǎn)權(quán)房”是不能進(jìn)入市場買賣的，也沒有真正完全的產(chǎn)權(quán)，不在《物權(quán)法》的保護(hù)范圍內(nèi)。　　目前所說的“小產(chǎn)權(quán)房”，都是在城中村中建設(shè)的農(nóng)民房，且存量較大，且還在不斷建設(shè)中，不少已經(jīng)建得越來越像商品房。

  全部3個(gè)回答>
• 問 ??小產(chǎn)權(quán)房名字寫誰就是誰的嗎?小產(chǎn)權(quán)房的合同是否有效？
  答

  一、各地法院如何處理小產(chǎn)權(quán)房買賣合同糾紛由于沒有關(guān)于小產(chǎn)權(quán)房買賣方面的具體法律法規(guī)，現(xiàn)階段各地法院對(duì)于有關(guān)小產(chǎn)權(quán)房買賣案件的處理也不盡相同。其中影響比較大的案件就是北京畫家村宋莊小產(chǎn)權(quán)房案，2002年7月,畫家李女士以4.5萬元的價(jià)格購買了北京通州區(qū)宋莊村民馬某的房屋，雙方簽訂了購房協(xié)議。2006年，因房價(jià)上漲和傳聞該房要給付高額拆遷補(bǔ)償款，馬某以農(nóng)村宅基地上的房屋出售給集體經(jīng)濟(jì)組織以外的居民違反了法律禁止性規(guī)定為由，起訴要求判決購房協(xié)議無效，返還房產(chǎn)。該案經(jīng)過兩審，**終北京二中院認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)行土地管理法律、法規(guī)、政策規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定小產(chǎn)權(quán)房的買賣合同無效，但出賣人明知其所出賣房屋及宅基地屬禁止流轉(zhuǎn)范圍，在出賣多年后又以違法出售房屋為由主張合同無效，應(yīng)當(dāng)賠償買受人的依賴?yán)鎿p失。以上是關(guān)于小產(chǎn)權(quán)房買賣合同糾紛的影響較大的一個(gè)案例，雖然只是個(gè)案，但非常具有代表性。有關(guān)小產(chǎn)權(quán)房買賣合同效力問題，全國沒有統(tǒng)一、明確的法律規(guī)定和司法解釋，各地法院為了地方審判的需要，相繼出臺(tái)了適用于當(dāng)?shù)貙徟袑?shí)踐的意見。2004年12月15日，北京市高級(jí)人民法院公布的《關(guān)于農(nóng)村私有房屋買賣糾紛合同效力認(rèn)定及處理原則研討會(huì)紀(jì)要》認(rèn)為：“此類合同的效力以認(rèn)定無效為原則，以認(rèn)定有效為例外，例如買賣雙方都是同一集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，經(jīng)過了宅基地審批手續(xù)的，可以認(rèn)定合同有效?！?006年青島市中級(jí)人民法院青中法[2006]232號(hào)《審理農(nóng)村宅基地房屋買賣糾紛案件相關(guān)問題的意見》中規(guī)定，“城鎮(zhèn)居民購買集體經(jīng)濟(jì)組織所有宅基地上的房屋的，認(rèn)定合同無效，非同一集體經(jīng)濟(jì)組織成員之間購買宅基地上房屋的，認(rèn)定買賣合同無效?！?008年10月17日，鄭州市中級(jí)人民法院組織市區(qū)兩級(jí)法院、鄭州市國土局、房管局有關(guān)部門負(fù)責(zé)人以及律師、專家學(xué)者召開了“小產(chǎn)權(quán)房糾紛審判實(shí)務(wù)研討會(huì)”，與會(huì)者對(duì)于小產(chǎn)權(quán)房買賣合同的效力看法不一，未形成一致意見，但多數(shù)認(rèn)為可以借鑒其它法院經(jīng)驗(yàn)，原則上認(rèn)定合同無效。從以上可以看出，當(dāng)前多數(shù)法院是以認(rèn)定小產(chǎn)權(quán)房買賣合同無效為原則，以認(rèn)定有效為例外。二、小產(chǎn)權(quán)房買賣合同效力剖析（一）認(rèn)定小產(chǎn)權(quán)房買賣合同無效的理由1、農(nóng)村宅基地使用權(quán)的取得有嚴(yán)格的身份限制小產(chǎn)權(quán)房中有一部分是農(nóng)戶在自家宅基地上建房出賣，這自然就出現(xiàn)了宅基地使用權(quán)可否轉(zhuǎn)讓的問題。宅基地使用權(quán)是指農(nóng)民以戶為單位利用集體所有的土地，在規(guī)定的地點(diǎn)享有建筑用房、添置生活設(shè)施、在庭院種植樹木、永久居住的權(quán)利。宅基地使用權(quán)的主體是該集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，這是一個(gè)嚴(yán)格的身份限制，是基于集體經(jīng)濟(jì)組織成員的身份而享有的權(quán)利，而城鎮(zhèn)居民顯然不具備集體經(jīng)濟(jì)組織成員的身份，也就不能取得宅基地使用權(quán)，小產(chǎn)權(quán)房買賣合同因?yàn)闃?biāo)的無法履行而無效。2、農(nóng)村集體所有土地的使用權(quán)不得流轉(zhuǎn)《中華人民共和國土地管理法》第六十三條：“農(nóng)民集體所有的土地使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)；但是，符合土地利用總體規(guī)劃并依法取得建設(shè)用地的企業(yè)，因破產(chǎn)、兼并等情形致使土地使用權(quán)依法發(fā)生轉(zhuǎn)移的除外?！蔽覈康禺a(chǎn)管理法規(guī)定，房屋的所有權(quán)和該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓、抵押。也就是說我國對(duì)于房屋的轉(zhuǎn)讓實(shí)行的是房地一體主義，這是我國房地產(chǎn)交易中普遍遵循的法理。基于房地一體主義，小產(chǎn)權(quán)房的買賣必然會(huì)導(dǎo)致房屋所占用土地的使用權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，而這與《中華人民共和國土地管理法》的規(guī)定是相違背的，《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項(xiàng)規(guī)定：“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的，合同無效”。所以小產(chǎn)權(quán)房買賣合同因?yàn)檫`反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無效。3、國務(wù)院等有關(guān)部門的文件也禁止小產(chǎn)權(quán)房買賣關(guān)于小產(chǎn)權(quán)房的問題，國務(wù)院等國家有關(guān)部門出臺(tái)過許多相關(guān)規(guī)定，比如1999年國務(wù)院辦公廳發(fā)出的《關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁炒賣土地的通知》，原國家土地管理局［1990］國土函字第97號(hào)《關(guān)于以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地的具體應(yīng)用問題請示的答復(fù)》，國土資源部發(fā)［2004］234號(hào)《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村宅基地管理的意見》，2004年10月21日國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》，2008年1月，國務(wù)院下發(fā)的《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)農(nóng)村集體建設(shè)用地法律和政策的通知》等等，都規(guī)定了禁止城鎮(zhèn)居民到農(nóng)村購買小產(chǎn)權(quán)房、禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購置宅基地。雖然這些文件都不是以法律、法規(guī)的形式出現(xiàn)，但它們代表了國家的政策導(dǎo)向，而且這些規(guī)定的出臺(tái)致使小產(chǎn)權(quán)房無法辦理房產(chǎn)證，房產(chǎn)無法實(shí)際轉(zhuǎn)移。根據(jù)這些規(guī)定的精神可以看出，小產(chǎn)權(quán)房買賣合同應(yīng)當(dāng)是無效的。（二）認(rèn)定小產(chǎn)權(quán)房買賣合同有效的理由1、認(rèn)定合同是否有效，應(yīng)當(dāng)以《中華人民共和國合同法》中規(guī)定的合同有效要件為標(biāo)準(zhǔn)，符合合同有效要件的合同有效，否則無效。小產(chǎn)權(quán)房買賣合同歸根結(jié)底是合同，要遵守《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，只要符合合同的構(gòu)成要件且不違反禁止性規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效。根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同應(yīng)當(dāng)有民事行為能力；意思自治；且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)的公序良俗。**高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第四條規(guī)定，合同法實(shí)施后，人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會(huì)制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。而現(xiàn)行的法律和行政法規(guī)沒有一部明確對(duì)小產(chǎn)權(quán)房做出禁止性規(guī)定，無論是國務(wù)院下發(fā)的通知、決定，還是國土資源部下發(fā)的意見，都不是法律也不是行政法規(guī)。所以只要當(dāng)事人具有民事行為能力且意思自治，小產(chǎn)權(quán)房買賣合同就應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為有效。2、小產(chǎn)權(quán)房買賣合同不違反《中華人民共和國合同法》第五十二條禁止性規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；惡意串通，損害國家、集體或第三人利益；以合法形式掩蓋非法目的；損害社會(huì)公共利益；違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。對(duì)于小產(chǎn)權(quán)房買賣來說，雙方訂立合同處分自己的財(cái)產(chǎn)，不存在惡意串通或脅迫訂立合同的問題，即使有一方隱瞞了真實(shí)情況，實(shí)施了欺詐行為，也只是損害了另一方的利益，而沒有損害國家利益。小產(chǎn)權(quán)房的買賣同樣也不會(huì)損害集體和第三人的利益，基于一戶一宅的規(guī)定，房屋賣出后，就不能再申請宅基地，所以不會(huì)對(duì)集體和第三人的利益構(gòu)成危害，現(xiàn)今的農(nóng)民在宅基地上通常是蓋建樓房，除了自己居住的一兩套房屋外，還留有多套空閑的房屋，將這些空閑房屋出賣給第三人，并不會(huì)使農(nóng)民失去其賴以居住的土地，相反的，小產(chǎn)權(quán)房的建設(shè)和買賣增加了農(nóng)民的收入。小產(chǎn)權(quán)房的買賣雙方一方是尋求自身經(jīng)濟(jì)的增長，另一方是為了滿足自身住房的需求，這些目的不能算是非法。至于損害社會(huì)公共利益更是無從談起，除非小產(chǎn)權(quán)房對(duì)社會(huì)公益設(shè)施構(gòu)成威脅或侵害了不特定多數(shù)人的利益。至于該條的第五款，前面已敘述過，沒有任何一部現(xiàn)行的法律、行政法規(guī)對(duì)小產(chǎn)權(quán)房做出禁止性規(guī)定。綜上，小產(chǎn)權(quán)房買賣并不違反《中華人民共和國合同法》第五十二條的禁止性規(guī)定。

  全部2個(gè)回答>