已有3個(gè)回答

• 145****0114

  正常的小產(chǎn)權(quán)房買賣協(xié)議是受法律保護(hù)的。
  成交價(jià)屬于正常的市場(chǎng)價(jià)，協(xié)議受法律保護(hù)，比如市值30萬(wàn)的房子，上下浮動(dòng)大約2萬(wàn)是受法律保護(hù)的，但是采取非正常的手段，成交價(jià)說(shuō)10萬(wàn)就不在正常范圍之內(nèi)；當(dāng)然，虛高成交價(jià)到55萬(wàn)也不在正常范圍之內(nèi)。

  查看全文↓ 2019-03-15 10:34:58
• 137****2365

  小產(chǎn)權(quán)房屋買賣不受法律保護(hù)。小產(chǎn)權(quán)房指的是在農(nóng)村集體土地上建設(shè)的房屋，沒(méi)有繳納土地出讓金等相關(guān)費(fèi)用，其產(chǎn)權(quán)證不是由國(guó)家房管部門頒發(fā)，而是由鄉(xiāng)政府或村政府頒發(fā)，所以也稱之為鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)房。
  小產(chǎn)權(quán)房沒(méi)有國(guó)家頒發(fā)的土地使用證和預(yù)售許可證，且購(gòu)房合同在國(guó)土房管局不會(huì)備案。其所謂的產(chǎn)權(quán)證也不是真正合法有效的產(chǎn)權(quán)證。

  查看全文↓ 2019-03-15 10:34:53
• 155****9007

  （一）法律效力
  “小產(chǎn)權(quán)房”買賣合同的效力一般認(rèn)定無(wú)效為原則。但也區(qū)分不同情況：
  1、對(duì)于發(fā)生在本鄉(xiāng)范圍內(nèi)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員之間的農(nóng)村房屋買賣，該房屋買賣合同認(rèn)定有效。
  2、對(duì)于將房屋出售給本鄉(xiāng)以外的人員的，如果取得有關(guān)組織和部門批準(zhǔn)的，可以認(rèn)定合同有效。
  3、對(duì)于將房屋出售給本鄉(xiāng)以外的人員，未經(jīng)有關(guān)組織和部門批準(zhǔn)，如果合同尚未實(shí)際履行或者購(gòu)房人尚未實(shí)際居住使用該房屋的，該合同應(yīng)作無(wú)效處理。
  （二）房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓
  “小產(chǎn)權(quán)房”拿不到正式的房產(chǎn)證，因此并不構(gòu)成真正法律意義上的產(chǎn)權(quán)。即小產(chǎn)權(quán)房只有使用權(quán)，沒(méi)有所有權(quán)。
  根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》的規(guī)定，小產(chǎn)權(quán)房不能向非本集體成員的第三人轉(zhuǎn)讓或出售，即購(gòu)買后不能合法轉(zhuǎn)讓過(guò)戶。其同時(shí)對(duì)房屋的保值和**也有一定影響。
  （三）政策風(fēng)險(xiǎn)
  購(gòu)買在建小產(chǎn)權(quán)房時(shí)，購(gòu)房人與開(kāi)發(fā)商簽訂合同并交付房款后，如果相關(guān)部門整頓鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)房的建設(shè)項(xiàng)目，可導(dǎo)致部分項(xiàng)目停建甚至被強(qiáng)迫拆除。購(gòu)房人會(huì)面臨既無(wú)法取得房屋，又不能及時(shí)索回房款的尷尬境地。
  購(gòu)房后如果遇到國(guó)家征地拆遷，由于鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)房沒(méi)有國(guó)家認(rèn)可的合法產(chǎn)權(quán)，購(gòu)房人并非合法的產(chǎn)權(quán)人，所以無(wú)法得到對(duì)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行的拆遷補(bǔ)償，而作為實(shí)際使用人所得到的拆遷補(bǔ)償與產(chǎn)權(quán)補(bǔ)償相比微乎其微。
  （四）監(jiān)管缺位
  鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)房屋的開(kāi)發(fā)建設(shè)沒(méi)有明確的規(guī)定加以約束，開(kāi)發(fā)建設(shè)的監(jiān)管存在缺位，對(duì)購(gòu)房者的利益有一定的影響。同時(shí)，開(kāi)發(fā)單位的資質(zhì)沒(méi)有，房屋質(zhì)量和房屋售后保修難以保證。

  查看全文↓ 2019-03-15 10:34:51

相關(guān)問(wèn)題

• 問(wèn) 誰(shuí)能告訴我商品房如何計(jì)算公攤面積
  答

  在買房過(guò)程中，普通用戶**不好掌握的就是公用建筑面積分?jǐn)倖?wèn)題，因此，首先得了解公用建筑面積分?jǐn)偟幕驹瓌t：1、商品房公用建筑面積的分?jǐn)傄源睘閱挝?，每套商品房?yīng)分?jǐn)偟墓媒ㄖ娣e按其套內(nèi)建筑面積占該幢樓各套套內(nèi)建筑面積之和比例確定。2、為整幢商品房服務(wù)的公用建筑面積，由該幢樓各套商品房分?jǐn)?；為局部范圍服?wù)的公用建筑面積，由受益的各套商品房分?jǐn)?。多次分?jǐn)偣媒ㄖ娣e的，分別計(jì)算分?jǐn)傁禂?shù)。各套商品房應(yīng)分?jǐn)偟墓媒ㄖ娣e，為各次分?jǐn)偟墓媒ㄖ娣e之各。3、公用建筑面積分?jǐn)偤?，不劃分各套商品房攤得建筑面積的具體部位，任何人不得侵占或改變?cè)O(shè)計(jì)的使用功能。

  全部3個(gè)回答>
• 問(wèn) 小產(chǎn)權(quán)房轉(zhuǎn)讓合同有效嗎
  答

  小產(chǎn)權(quán)房轉(zhuǎn)讓合同各地的法院判決不一，參考如下(一)合法小產(chǎn)權(quán)房買賣合同一般具有法律效力合法的小產(chǎn)權(quán)房，指擁有宅基地使用權(quán)證，取得規(guī)劃許可、施工許可證，并辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證的村民自住房。1、這類小產(chǎn)權(quán)房，具備合法的產(chǎn)權(quán)證明，法律規(guī)定可以在本集體經(jīng)濟(jì)組織成員(即同村村民)之間轉(zhuǎn)讓。2、對(duì)于向外村村民以及城鎮(zhèn)居民出售的行為，分析參考如下：《土地管理法》第六十三條“農(nóng)村集體所有的土地使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用與非農(nóng)業(yè)建設(shè)”、《城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條“未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書(shū)的房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓”、《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)農(nóng)村集體建設(shè)用地法律和政策的通知》等現(xiàn)行法規(guī)仍做出禁止性規(guī)定，但這些規(guī)定并不屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)范，不能以此確認(rèn)房屋買賣合同的效力。 從目前司法實(shí)踐來(lái)看，對(duì)小產(chǎn)權(quán)房買賣合同效力的認(rèn)定主要適用《合同法》，而合同法的基本精神是意思自治、誠(chéng)實(shí)信用。如確認(rèn)此類合同無(wú)效，出賣方很可能在違規(guī)出賣房屋獲得利益后，再基于土地**、拆遷補(bǔ)償?shù)仍蛑鲝埡贤瑹o(wú)效，使遵守誠(chéng)實(shí)信用原則的買房者蒙受損失，從而損害社會(huì)的公序良俗和誠(chéng)實(shí)信用的社會(huì)根基。因此，合法的小產(chǎn)權(quán)房買賣體現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治的原則，司法判決基本傾向于認(rèn)定合同有效。主要法律依據(jù)包括：《**高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》(法發(fā)〔2009〕40號(hào)) 第十五條“人民法院應(yīng)當(dāng)注意根據(jù)《合同法解釋(二)》第十四條之規(guī)定，注意區(qū)分效力性強(qiáng)制規(guī)定和管理性強(qiáng)制規(guī)定。違反效力性強(qiáng)制規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效;違反管理性強(qiáng)制規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情形認(rèn)定其效力?！薄渡綎|省高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)全省民事審判工作會(huì)議紀(jì)要的通知》(魯高法〔2011〕297號(hào)) 第二條第(三)項(xiàng)規(guī)定“《城市房地產(chǎn)管理法》第38、39條的規(guī)定是法律限制未依法登記取得權(quán)屬證書(shū)的房屋轉(zhuǎn)讓的管理性規(guī)范，而非效力性規(guī)范，未取得權(quán)屬證書(shū)的房屋買賣合同不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)依法認(rèn)定有效。”(二)違法小產(chǎn)權(quán)房買賣合同一般不具有法律效力或處于效力待定狀況違法的小產(chǎn)權(quán)房，即非法占用集體用地或者閑置的國(guó)有土地，將農(nóng)村集體用地使用權(quán)變相流轉(zhuǎn)或改變國(guó)有土地使用性質(zhì)，在沒(méi)有土地使用證、規(guī)劃許可證、施工許可證的情況下，進(jìn)行非法建設(shè)，并直接在市場(chǎng)上銷售的“三無(wú)”違法建筑。與農(nóng)民合法所有的農(nóng)村房屋不同，這類小產(chǎn)權(quán)房沒(méi)有土地使用權(quán)證，沒(méi)有規(guī)劃、土地、建設(shè)等部門的審批，建造時(shí)就已經(jīng)違反了《城市管理法》和《土地管理法》的規(guī)定，屬于無(wú)法辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記的違法建筑，具有先天違法性。對(duì)于這類違法小產(chǎn)權(quán)房買賣合同，一般有兩種處理方式：1、直接認(rèn)定合同無(wú)效：作為買賣合同標(biāo)的物的房屋，即違法建造的小產(chǎn)權(quán)房本身就是違法建筑，不能發(fā)生設(shè)立物權(quán)的法律效果，根本不能流轉(zhuǎn)，作為合同的標(biāo)的也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)，無(wú)法發(fā)生法律上的效力。而且這種違法小產(chǎn)權(quán)房買賣行為絕大多數(shù)是在損害城市規(guī)劃環(huán)保、公益事業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體公共利益的前提下實(shí)施的，如認(rèn)定合同有效相當(dāng)于變相鼓勵(lì)違法建設(shè)，因此以認(rèn)定合同無(wú)效為基本原則。主要法規(guī)依據(jù)：國(guó)土資源部、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部于2013年11月下發(fā)《關(guān)于堅(jiān)決遏制違法建設(shè)、銷售“小產(chǎn)權(quán)房”的緊急通知》，指出“建設(shè)、銷售‘小產(chǎn)權(quán)房’，嚴(yán)重違反土地和城鄉(xiāng)建設(shè)管理法律法規(guī)，不符合土地利用總體規(guī)劃和城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃，不符合土地用途管制制度，沖擊了耕地保護(hù)紅線，擾亂了土地市場(chǎng)和房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序，損害了群眾利益，影響了新型城鎮(zhèn)化和新農(nóng)村建設(shè)的健康發(fā)展，建設(shè)、銷售和購(gòu)買‘小產(chǎn)權(quán)房’均不受法律保護(hù)?！薄渡綎|省高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)全省民事審判工作會(huì)議紀(jì)要的通知》(魯高法〔2011〕297號(hào)) 第一條第(七)項(xiàng)規(guī)定“當(dāng)事人之間以違法建筑為標(biāo)的物簽訂的買賣、租賃合同發(fā)生的爭(zhēng)議，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理，并依法確認(rèn)以違法建筑為標(biāo)的物的買賣、租賃合同無(wú)效?！焙Ｄ鲜「呒?jí)人民法院2011年2月通過(guò)的《關(guān)于辦理商品房買賣合同糾紛案件的指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》 第22條規(guī)定“城鎮(zhèn)居民就農(nóng)村集體土地上修建的‘小產(chǎn)權(quán)房’ 與他人所簽訂的買賣合同無(wú)效，由此而造成的損失由雙方按過(guò)錯(cuò)責(zé)任大小分擔(dān)?！币虼?，對(duì)于這類違法小產(chǎn)權(quán)房買賣合同，很多法院都傾向于判決合同無(wú)效。2、認(rèn)定合同效力待定，對(duì)違法小產(chǎn)權(quán)房糾紛按“先行政后司法”原則處理： 目前我國(guó)違法建設(shè)的小產(chǎn)權(quán)房數(shù)量巨大，是歷史長(zhǎng)期積累下來(lái)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題。盡管其合法性存在問(wèn)題，但確實(shí)在一定程度上解決了城鎮(zhèn)中低收入階層的居住需求。如果一律認(rèn)定合同有效，將會(huì)進(jìn)一步破壞國(guó)家土地管理和城市規(guī)劃制度，影響城市科學(xué)發(fā)展，并沖擊耕地保護(hù)制度，直接威脅中國(guó)的糧食安全。反之，如果一刀切地全部否定合同效力，則會(huì)直接觸及中低收入階層的切身利益，激化社會(huì)矛盾，產(chǎn)生大量糾紛，影響社會(huì)穩(wěn)定，同時(shí)也對(duì)社會(huì)資源造成巨大浪費(fèi)。因此，在處理違法小產(chǎn)權(quán)房買賣合同問(wèn)題上，既要維護(hù)社會(huì)公共利益、公序良俗，又要尊重合同自由、誠(chéng)實(shí)信用原則。在各種價(jià)值沖突中，以效力待定方式處理違法小產(chǎn)權(quán)房買賣合同問(wèn)題符合利益**大化原則。 《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條規(guī)定，“無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效?！? 據(jù)此規(guī)定，由于違法的小產(chǎn)權(quán)房具有的先天違法性，建設(shè)方或銷售方本身不具有這類房屋的所有權(quán)和處分權(quán)，買賣合同自然處于效力待定狀態(tài)。即合同訂立之后，違法建設(shè)者依法補(bǔ)辦了有關(guān)土地管理和城市規(guī)劃方面的手續(xù)，違法建筑從違法轉(zhuǎn)為合法，合同的效力得以補(bǔ)正而有效;相反，如果嚴(yán)重影響城市規(guī)劃或耕地保護(hù)規(guī)定，不能補(bǔ)辦相關(guān)手續(xù)的，合同就歸于無(wú)效。主要法規(guī)依據(jù)：廣東省高級(jí)人民法院《全省民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》(粵高法〔2012〕240號(hào))第69條規(guī)定，“當(dāng)事人因農(nóng)村宅基地或房屋買賣合同引發(fā)的糾紛，屬于平等主體之間的民事法律關(guān)系，應(yīng)作為民事案件受理。當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求涉及違法用地或違法建筑，需先由行政主管部門處理后才能確定其財(cái)產(chǎn)權(quán)益關(guān)系的，不予受理，告知當(dāng)事人先向行政主管部門申請(qǐng)?zhí)幚怼！?/p> 全部3個(gè)回答>

• 問(wèn) 小產(chǎn)權(quán)房的合同有效嗎？
  答

  根據(jù)當(dāng)前的政策，明確要求小產(chǎn)權(quán)房不予登記并發(fā)放產(chǎn)權(quán)證，因此，小產(chǎn)權(quán)房買賣合同不具備法律效力，屬于無(wú)效合同。

  全部3個(gè)回答>
• 問(wèn) 誰(shuí)能告訴我小產(chǎn)權(quán)房能買嗎
  答

  1、不能貸款 不能過(guò)戶由于土地性質(zhì)的原因，小產(chǎn)權(quán)只有居住功能，就連購(gòu)房貸款都不能辦理。其實(shí)因?yàn)橥恋氐脑颍磺泻凸俜接嘘P(guān)的金融功能幾乎為零，也就是如果購(gòu)房者買了小產(chǎn)權(quán)房子，不僅不能向銀行貸款，還不可以抵押，不可以按揭，也不可以到房管局去過(guò)戶，理論上不可以買賣，如果要私下買賣，也只有一紙合同或者協(xié)議而已，沒(méi)有房產(chǎn)證。2、易出問(wèn)題 維權(quán)難如果購(gòu)房者選購(gòu)了小產(chǎn)權(quán)房，并和開(kāi)發(fā)商簽訂合同并交付房款后，遇到政府整頓小產(chǎn)權(quán)房，那么可導(dǎo)致部分項(xiàng)目停建甚至被強(qiáng)迫拆除。購(gòu)房人會(huì)面臨既無(wú)法取得房屋，又不能及時(shí)索回房款的尷尬境地。就算項(xiàng)目順利建成交工，購(gòu)房者也有可能面臨其它問(wèn)題。這是因?yàn)樾‘a(chǎn)權(quán)房不受法律認(rèn)可，也不用在房管部門備案，不在政府機(jī)構(gòu)監(jiān)管范圍內(nèi)。一些小產(chǎn)權(quán)房開(kāi)發(fā)商為了賺錢會(huì)偷工減料，存在質(zhì)量平安隱患。在使用房屋的過(guò)程中，如果購(gòu)房者遇到一些房屋質(zhì)量問(wèn)題、公共設(shè)施維護(hù)問(wèn)題，維權(quán)途徑非常有限。

  全部5個(gè)回答>
• 問(wèn) ??小產(chǎn)權(quán)房合同有效嗎？小產(chǎn)權(quán)房合同有沒(méi)有法律效應(yīng)？
  答

  根據(jù)占用土地性質(zhì)和取得規(guī)劃許可的不同，小產(chǎn)權(quán)房買賣合同的法律效力存在相應(yīng)不同的結(jié)果：(一)合法小產(chǎn)權(quán)房買賣合同一般具有法律效力合法的小產(chǎn)權(quán)房，指擁有宅基地使用權(quán)證，取得規(guī)劃許可、施工許可證，并辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證的村民自住房。上面案件中涉及的小產(chǎn)權(quán)房即屬于合法的小產(chǎn)權(quán)房。1、這類小產(chǎn)權(quán)房，具備合法的產(chǎn)權(quán)證明，法律規(guī)定可以在本集體經(jīng)濟(jì)組織成員(即同村村民)之間轉(zhuǎn)讓。2、對(duì)于向外村村民以及城鎮(zhèn)居民出售的行為，盡管《土地管理法》第六十三條“農(nóng)村集體所有的土地使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用與非農(nóng)業(yè)建設(shè)”、《城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條“未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書(shū)的房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓”、《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)農(nóng)村集體建設(shè)用地法律和政策的通知》等現(xiàn)行法規(guī)仍做出禁止性規(guī)定，但這些規(guī)定并不屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)范，不能以此確認(rèn)房屋買賣合同的效力。從目前司法實(shí)踐來(lái)看，對(duì)小產(chǎn)權(quán)房買賣合同效力的認(rèn)定主要適用《合同法》，而合同法的基本精神是意思自治、誠(chéng)實(shí)信用。如確認(rèn)此類合同無(wú)效，出賣方很可能在違規(guī)出賣房屋獲得利益后，再基于土地**、拆遷補(bǔ)償?shù)仍蛑鲝埡贤瑹o(wú)效，使遵守誠(chéng)實(shí)信用原則的買房者蒙受損失，從而損害社會(huì)的公序良俗和誠(chéng)實(shí)信用的社會(huì)根基。因此，合法的小產(chǎn)權(quán)房買賣體現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治的原則，司法判決基本傾向于認(rèn)定合同有效。主要法律依據(jù)包括：《**高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》(法發(fā)〔2009〕40號(hào))第十五條“人民法院應(yīng)當(dāng)注意根據(jù)《合同法解釋(二)》第十四條之規(guī)定，注意區(qū)分效力性強(qiáng)制規(guī)定和管理性強(qiáng)制規(guī)定。違反效力性強(qiáng)制規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效;違反管理性強(qiáng)制規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情形認(rèn)定其效力。”《山東省高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)全省民事審判工作會(huì)議紀(jì)要的通知》(魯高法〔2011〕297號(hào))第二條第(三)項(xiàng)規(guī)定“《城市房地產(chǎn)管理法》第38、39條的規(guī)定是法律限制未依法登記取得權(quán)屬證書(shū)的房屋轉(zhuǎn)讓的管理性規(guī)范，而非效力性規(guī)范，未取得權(quán)屬證書(shū)的房屋買賣合同不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)依法認(rèn)定有效?！?二)違法小產(chǎn)權(quán)房買賣合同一般不具有法律效力或處于效力待定狀況違法的小產(chǎn)權(quán)房，即非法占用集體用地或者閑置的國(guó)有土地，將農(nóng)村集體用地使用權(quán)變相流轉(zhuǎn)或改變國(guó)有土地使用性質(zhì)，在沒(méi)有土地使用證、規(guī)劃許可證、施工許可證的情況下，進(jìn)行非法建設(shè)，并直接在市場(chǎng)上銷售的“三無(wú)”違法建筑。與農(nóng)民合法所有的農(nóng)村房屋不同，這類小產(chǎn)權(quán)房沒(méi)有土地使用權(quán)證，沒(méi)有規(guī)劃、土地、建設(shè)等部門的審批，建造時(shí)就已經(jīng)違反了《城市管理法》和《土地管理法》的規(guī)定，屬于無(wú)法辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記的違法建筑，具有先天違法性。對(duì)于這類違法小產(chǎn)權(quán)房買賣合同，一般有兩種處理方式：1、直接認(rèn)定合同無(wú)效：作為買賣合同標(biāo)的物的房屋，即違法建造的小產(chǎn)權(quán)房本身就是違法建筑，不能發(fā)生設(shè)立物權(quán)的法律效果，根本不能流轉(zhuǎn)，作為合同的標(biāo)的也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)，無(wú)法發(fā)生法律上的效力。而且這種違法小產(chǎn)權(quán)房買賣行為絕大多數(shù)是在損害城市規(guī)劃環(huán)保、公益事業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體公共利益的前提下實(shí)施的，如認(rèn)定合同有效相當(dāng)于變相鼓勵(lì)違法建設(shè)，因此以認(rèn)定合同無(wú)效為基本原則。主要法規(guī)依據(jù)：國(guó)土資源部、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部于2013年11月下發(fā)《關(guān)于堅(jiān)決遏制違法建設(shè)、銷售“小產(chǎn)權(quán)房”的緊急通知》，指出“建設(shè)、銷售‘小產(chǎn)權(quán)房’，嚴(yán)重違反土地和城鄉(xiāng)建設(shè)管理法律法規(guī)，不符合土地利用總體規(guī)劃和城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃，不符合土地用途管制制度，沖擊了耕地保護(hù)紅線，擾亂了土地市場(chǎng)和房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序，損害了群眾利益，影響了新型城鎮(zhèn)化和新農(nóng)村建設(shè)的健康發(fā)展，建設(shè)、銷售和購(gòu)買‘小產(chǎn)權(quán)房’均不受法律保護(hù)?！薄渡綎|省高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)全省民事審判工作會(huì)議紀(jì)要的通知》(魯高法〔2011〕297號(hào))第一條第(七)項(xiàng)規(guī)定“當(dāng)事人之間以違法建筑為標(biāo)的物簽訂的買賣、租賃合同發(fā)生的爭(zhēng)議，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理，并依法確認(rèn)以違法建筑為標(biāo)的物的買賣、租賃合同無(wú)效?！焙Ｄ鲜「呒?jí)人民法院2011年2月通過(guò)的《關(guān)于辦理商品房買賣合同糾紛案件的指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》第22條規(guī)定“城鎮(zhèn)居民就農(nóng)村集體土地上修建的‘小產(chǎn)權(quán)房’ 與他人所簽訂的買賣合同無(wú)效，由此而造成的損失由雙方按過(guò)錯(cuò)責(zé)任大小分擔(dān)?！币虼?，對(duì)于這類違法小產(chǎn)權(quán)房買賣合同，很多法院都傾向于判決合同無(wú)效。2、認(rèn)定合同效力待定，對(duì)違法小產(chǎn)權(quán)房糾紛按“先行政后司法”原則處理：目前我國(guó)違法建設(shè)的小產(chǎn)權(quán)房數(shù)量巨大，是歷史長(zhǎng)期積累下來(lái)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題。盡管其合法性存在問(wèn)題，但確實(shí)在一定程度上解決了城鎮(zhèn)中低收入階層的居住需求。如果一律認(rèn)定合同有效，將會(huì)進(jìn)一步破壞國(guó)家土地管理和城市規(guī)劃制度，影響城市科學(xué)發(fā)展，并沖擊耕地保護(hù)制度，直接威脅中國(guó)的糧食安全。反之，如果一刀切地全部否定合同效力，則會(huì)直接觸及中低收入階層的切身利益，激化社會(huì)矛盾，產(chǎn)生大量糾紛，影響社會(huì)穩(wěn)定，同時(shí)也對(duì)社會(huì)資源造成巨大浪費(fèi)。因此，在處理違法小產(chǎn)權(quán)房買賣合同問(wèn)題上，既要維護(hù)社會(huì)公共利益、公序良俗，又要尊重合同自由、誠(chéng)實(shí)信用原則。在各種價(jià)值沖突中，以效力待定方式處理違法小產(chǎn)權(quán)房買賣合同問(wèn)題符合利益**大化原則?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十一條規(guī)定，“無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效?！睋?jù)此規(guī)定，由于違法的小產(chǎn)權(quán)房具有的先天違法性，建設(shè)方或銷售方本身不具有這類房屋的所有權(quán)和處分權(quán)，買賣合同自然處于效力待定狀態(tài)。即合同訂立之后，違法建設(shè)者依法補(bǔ)辦了有關(guān)土地管理和城市規(guī)劃方面的手續(xù)，違法建筑從違法轉(zhuǎn)為合法，合同的效力得以補(bǔ)正而有效;相反，如果嚴(yán)重影響城市規(guī)劃或耕地保護(hù)規(guī)定，不能補(bǔ)辦相關(guān)手續(xù)的，合同就歸于無(wú)效。主要法規(guī)依據(jù)：廣東省高級(jí)人民法院《全省民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》(粵高法〔2012〕240號(hào))第69條規(guī)定，“當(dāng)事人因農(nóng)村宅基地或房屋買賣合同引發(fā)的糾紛，屬于平等主體之間的民事法律關(guān)系，應(yīng)作為民事案件受理。當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求涉及違法用地或違法建筑，需先由行政主管部門處理后才能確定其財(cái)產(chǎn)權(quán)益關(guān)系的，不予受理，告知當(dāng)事人先向行政主管部門申請(qǐng)?zhí)幚?。”?gòu)買“小產(chǎn)權(quán)房”面臨哪些法律風(fēng)險(xiǎn)?1、無(wú)法取得房屋使用權(quán)：《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條規(guī)定，“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還?！边`法小產(chǎn)權(quán)房的建設(shè)、銷售者不具備房屋建設(shè)、銷售資格，沒(méi)有在政府部門登記備案?，F(xiàn)實(shí)中因小產(chǎn)權(quán)房一房?jī)少u、房屋爛尾、買賣合同無(wú)效等情況，導(dǎo)致大量購(gòu)房者無(wú)法取得房屋占有使用權(quán)，在合同無(wú)效情況下也無(wú)法獲得法律支持。2、不能辦理房產(chǎn)證：國(guó)土資源部、財(cái)政部、農(nóng)業(yè)部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于加快推進(jìn)農(nóng)村集體土地確權(quán)登記發(fā)證工作的通知》(國(guó)土資發(fā)〔2011〕60號(hào))第十條規(guī)定，對(duì)于借戶籍管理制度改革或者擅自通過(guò)“村改居”等方式非經(jīng)法定征收程序?qū)⑥r(nóng)民集體所有土地轉(zhuǎn)為國(guó)有土地、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織非法出讓或出租集體土地用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)、城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)置宅基地、農(nóng)民住宅或“小產(chǎn)權(quán)房”等違法用地，不得登記發(fā)證。3、不能上市交易：小產(chǎn)權(quán)房不是商品房，即使是合法的小產(chǎn)權(quán)房目前也沒(méi)有完全放開(kāi)流轉(zhuǎn)，不能上市交易，無(wú)法辦理抵押貸款，無(wú)法對(duì)抗國(guó)家的征地和拆遷，購(gòu)房者很難得到補(bǔ)償。即使將來(lái)可以上市交易，也會(huì)采取類似經(jīng)濟(jì)適用房上市交易的規(guī)則，向國(guó)家補(bǔ)繳土地出讓金等費(fèi)用，這樣小產(chǎn)權(quán)房的價(jià)格優(yōu)勢(shì)就并不突出了。4、沒(méi)有質(zhì)量保證：目前，絕大多數(shù)的違法小產(chǎn)權(quán)房在建造時(shí)，無(wú)規(guī)劃許可、無(wú)土地使用證、無(wú)建筑施工許可，也沒(méi)有施工監(jiān)理、竣工驗(yàn)收，是沒(méi)有任何質(zhì)量保證的違法建筑。很多小產(chǎn)權(quán)房在實(shí)際使用中出現(xiàn)墻體裂縫、房屋漏水、隔音效果差等質(zhì)量問(wèn)題，更無(wú)法達(dá)到防風(fēng)、抗震、防水、消防的建筑規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。一旦發(fā)生房屋質(zhì)量糾紛，甚至變成危房或房屋倒塌，購(gòu)房者想維權(quán)都找不到對(duì)象，只能自行承擔(dān)損失。5、可能被強(qiáng)制拆除或沒(méi)收：《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條規(guī)定，“未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由縣級(jí)以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責(zé)令停止建設(shè);無(wú)法采取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒(méi)收實(shí)物或者違法收入，可以并處建設(shè)工程造價(jià)百分之十以下的罰款?！币坏┻`法小產(chǎn)權(quán)房被依法強(qiáng)制拆除或者沒(méi)收，購(gòu)房者將無(wú)法獲得任何補(bǔ)償，面臨血本無(wú)歸的巨大風(fēng)險(xiǎn)。例如：2012年6月至2013年11 月，北京共清理認(rèn)定83個(gè)“小產(chǎn)權(quán)房”項(xiàng)目，涉及土地面積5000畝，總建筑面積約381萬(wàn)平方米，其中，7個(gè)小產(chǎn)權(quán)房項(xiàng)目已全部拆除，8名違法當(dāng)事人移送公安機(jī)關(guān)處理;2013年12月28日，廣州市以爆破方式強(qiáng)制拆除花都區(qū)新華街鐘村經(jīng)濟(jì)合作社內(nèi)的18層高的花季公寓，拆除面積超過(guò)2萬(wàn)平方米。

  全部3個(gè)回答>