已有1個(gè)回答

• 141****7311

  如果說想要辨別一個(gè)國(guó)家或者一個(gè)城市居民生活水平，除了看它的人均收入和人均消費(fèi)水平，還有一個(gè)重要的參考標(biāo)準(zhǔn)就是房?jī)r(jià)收入比。但是房?jī)r(jià)收入比多少才是較為合理的？ 通常來說，目前國(guó)內(nèi)流行的4至6倍的說法，據(jù)考證是20世紀(jì)90年代初世界銀行專家黑馬先生（AndrewHamer）在進(jìn)行中國(guó)住房制度改革研究時(shí)，提出的一個(gè)世界銀行認(rèn)為“比較理想”的比例。 后來，業(yè)界則將合理的房?jī)r(jià)收入比的取值范圍定為4-6，若計(jì)算出的房?jī)r(jià)收入比高于這一范圍，則認(rèn)為其房?jī)r(jià)偏高，房地產(chǎn)可能存在泡沫，高出越多，則存在泡沫的可能性越大，泡沫也就越大。 買和租都是合理的住房消費(fèi)形式 目前人們?cè)u(píng)論房?jī)r(jià)收入比高低，無非是希望人們都能買得起房。實(shí)際上，房?jī)r(jià)收入比在2～3倍的一些西歐、北歐國(guó)家，其住房自有化率只在30%左右（如瑞士、德國(guó)、瑞典），而房?jī)r(jià)收入比很高、達(dá)到25～30倍的東歐國(guó)家，其住房自有化率卻高達(dá)90%以上（如匈牙利、保加利亞）。日本的房?jī)r(jià)收入比連續(xù)多年下降、美國(guó)的房?jī)r(jià)收入比也處在“合理”的水平，但其住房自有化率多年保持基本穩(wěn)定，沒有太大的變化（東京低于50%、美國(guó)為67%左右）。

  查看全文↓ 2016-06-13 09:59:18

相關(guān)問題

• 問 深圳房?jī)r(jià)收入比是多少 房?jī)r(jià)收入比多少才合理
  答

  深圳房?jī)r(jià)收入比是多少？房?jī)r(jià)收入比多少才合理？ 一般來說，房?jī)r(jià)收入比能夠大致描述出一個(gè)城市的家庭收入與房?jī)r(jià)之間的關(guān)系，通過不同年份的房?jī)r(jià)收入比，可以看出這個(gè)城市居民購(gòu)買住宅的支付能力是提高了還是下降了。那么，對(duì)于深圳這一個(gè)房?jī)r(jià)高企的城市來說，房?jī)r(jià)收入比會(huì)是多少呢？ 據(jù)業(yè)內(nèi)研究報(bào)告指出，2011年，城鎮(zhèn)居民房?jī)r(jià)收入比回落至7.50，接近6-7的合理區(qū)間。報(bào)告還統(tǒng)計(jì)了以北京、上海等為代表的十大城市2001-2011年的房?jī)r(jià)收入比情況。 其中，深圳的房?jī)r(jià)收入比以15.60位居第一，其次是杭州14.10、北京12.90、廈門12.48和上海12.40. 何為合理的房?jī)r(jià)收入比 國(guó)際上通用的房?jī)r(jià)收入比的計(jì)算方式，是以住宅套價(jià)的中值，除以家庭年收入的中值。 一般認(rèn)為，合理的房?jī)r(jià)收入比的取值范圍為4-6，若計(jì)算出的房?jī)r(jià)收入比高于這一范圍，則認(rèn)為其房?jī)r(jià)偏高，房地產(chǎn)可能存在泡沫，高出越多，則存在泡沫的可能性越大，泡沫也就越大。

• 問 深圳房?jī)r(jià)收入比多少合適 房?jī)r(jià)收入比**佳值是多少
  答

  深圳房?jī)r(jià)收入比多少合適？探究房?jī)r(jià)收入比**佳值 如果說想要辨別一個(gè)國(guó)家或者一個(gè)城市居民生活水平，除了看它的人均收入和人均消費(fèi)水平，還有一個(gè)重要的參考標(biāo)準(zhǔn)就是房?jī)r(jià)收入比。所謂房?jī)r(jià)收入比，是指住房?jī)r(jià)格與城市居民家庭年收入之比。對(duì)于不同城市來說，每個(gè)城市的房?jī)r(jià)收入比是不平衡的。對(duì)于深圳來說，房?jī)r(jià)收入比多少才是**佳值？ 房?jī)r(jià)收入比**佳值 “房?jī)r(jià)收入比”是指住房平均價(jià)格與家庭年平均收入的比值，用來衡量消費(fèi)者對(duì)于房產(chǎn)的實(shí)際購(gòu)買能力。 世界銀行提出發(fā)達(dá)國(guó)家正常的房?jī)r(jià)收入比一般在1.8~5.5之間，而發(fā)展中國(guó)家合理的房?jī)r(jià)收入比則在3~6之間，比值越大，說明居民家庭對(duì)住房的支付能力越低。美國(guó)1975年到2005年之間，房?jī)r(jià)收入比逐步從3上升到約4.7。其中1979年到2001年之間，房?jī)r(jià)收入比一直在3.5到4.0 之間波動(dòng)。2001年之后隨著美聯(lián)儲(chǔ)執(zhí)行過度寬松的貨幣政策，房?jī)r(jià)的上升速度明顯快于收入上升速度和租金上升速度。使得房?jī)r(jià)收入比**高達(dá)到5左右。隨后發(fā)生次貸危機(jī)，房地產(chǎn)泡沫破裂。 根據(jù)《福布斯》雜志2007年7月綜合官方數(shù)據(jù)對(duì)美國(guó)房?jī)r(jià)收入比**高的地區(qū)的排名，當(dāng)時(shí)美國(guó)房?jī)r(jià)收入比**高的3個(gè)城市分別是加州洛杉磯、加州舊金山和加州圣地亞哥，房?jī)r(jià)收入比分別為10.1、9.4和8.3。而加州正是美國(guó)此次房?jī)r(jià)下跌**嚴(yán)重的區(qū)域，也是銀行貸款壞賬率**高的區(qū)域——2006年次級(jí)貸款發(fā)放規(guī)模**大的10家美國(guó)企業(yè)有7家注冊(cè)在加州。 對(duì)比我國(guó)的情況，截至2008年3月，我國(guó)平均房?jī)r(jià)收入比約為7.3，大城市中房?jī)r(jià)收入比**高的前三位分別是深圳(16)、北京(14.2)、杭州(12.4)，遠(yuǎn)高于合理水平?？紤]到居民其他消費(fèi)支出和房地產(chǎn)貸款利息支出，在上述城市一個(gè)普通家庭平均需要20~30年的儲(chǔ)蓄才能購(gòu)買一套住宅。住房消費(fèi)明顯過度占有社會(huì)積累的大部分財(cái)富，極大地?cái)D壓了其他消費(fèi)需求。 另一方面，通過不同收入人群的房?jī)r(jià)收入比的分類別分析，可以很好地解釋2003年開始的房?jī)r(jià)加速上漲趨勢(shì)。2003年之后，“高收入”和“**高收入”人群房?jī)r(jià)收入比分別約為4和6.8。他們比較寬松的房?jī)r(jià)收入比和充實(shí)的購(gòu)買力成為這幾年房地產(chǎn)消費(fèi)的主要人群，也快速推高了近年來房地產(chǎn)交易的邊際價(jià)格。而目前這部分人群的需求已經(jīng)得到了基本滿足。

• 問 什么是房?jī)r(jià)收入比 深圳房?jī)r(jià)收入比多少**佳
  答

  什么是房?jī)r(jià)收入比？深圳房?jī)r(jià)收入比多少**佳？ 2012年，“總理房?jī)r(jià)”一詞讓房?jī)r(jià)收入比這一專業(yè)詞匯再度成為熱點(diǎn)。房?jī)r(jià)收入比是國(guó)際上常用的一種計(jì)算方法，常被用來當(dāng)做反應(yīng)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)房?jī)r(jià)泡沫的一個(gè)指數(shù)。 房?jī)r(jià)收入比的定義 所謂房?jī)r(jià)收入比，是指住房?jī)r(jià)格與城市居民家庭年收入之比。按照國(guó)際慣例，目前比較通行的說法認(rèn)為，房?jī)r(jià)收入比在3---6倍之間為合理區(qū)間，如考慮住房貸款因素，住房消費(fèi)占居民收入的比重應(yīng)低于30%。 合理的房?jī)r(jià)收入比 通常來說，目前國(guó)內(nèi)流行的4至6倍的說法，據(jù)考證是20世紀(jì)90年代初世界銀行專家黑馬先生（AndrewHamer）在進(jìn)行中國(guó)住房制度改革研究時(shí)，提出的一個(gè)世界銀行認(rèn)為“比較理想”的比例。 后來，業(yè)界則將合理的房?jī)r(jià)收入比的取值范圍定為4-6，若計(jì)算出的房?jī)r(jià)收入比高于這一范圍，則認(rèn)為其房?jī)r(jià)偏高，房地產(chǎn)可能存在泡沫，高出越多，則存在泡沫的可能性越大，泡沫也就越大。 我國(guó)各個(gè)城市的房?jī)r(jià)收入比是不平衡的，中小城市的房?jī)r(jià)收入比多在六倍以下，相當(dāng)多的城市在4倍以內(nèi)，屬于房?jī)r(jià)不高的范疇，超過6倍的主要是一些大城市，據(jù)調(diào)查，全國(guó)大部分大中城市房?jī)r(jià)收入比超過6倍，其中北京、沈陽(yáng)、貴陽(yáng)、南京、廣州、大連和西安的比率都超過了10。 房?jī)r(jià)收入比是一個(gè)有嚴(yán)格內(nèi)涵的概念，具體應(yīng)用時(shí)要注意其到底是什么情況下的房?jī)r(jià)收入比。在西方，房?jī)r(jià)收入比有新建住宅的（新房交易)、也有舊有住宅的(二手房交易），所選取的房?jī)r(jià)是中位數(shù)價(jià)格，家庭收入是中位數(shù)收入。由于中國(guó)的住宅是按照平方米價(jià)格交易而不是按照套來交易，又由于納入中國(guó)家庭收入統(tǒng)計(jì)的收入只是全部家庭收入中的一部分，因此即使是北京市這樣相對(duì)發(fā)達(dá)的城市，其房?jī)r(jià)收入比的計(jì)算結(jié)果也存在很大差異，更為橫向比較帶來了困難。

• 問 房?jī)r(jià)收入比是什么 在南京房?jī)r(jià)收入比多少合適
  答

  編者按 所謂房?jī)r(jià)收入比，是指住房?jī)r(jià)格與城市居民家庭年收入之比。在南京，房?jī)r(jià)收入比多少才合適，幸福指數(shù)才相對(duì)高？而目前的現(xiàn)狀又是怎樣的呢。搜房網(wǎng)帶您詳細(xì)解讀房?jī)r(jià)收入比。 國(guó)內(nèi)目前流行的3至6倍的說法，據(jù)考證是20世紀(jì)90年代初世界銀行專家黑馬先生（AndrewHamer）在進(jìn)行中國(guó)住房制度改革研究時(shí)，提出的一個(gè)世界銀行認(rèn)為“比較理想”的比例，哪知道這個(gè)比例對(duì)中國(guó)產(chǎn)生了這么大的影響。 根據(jù)聯(lián)合國(guó)公布的有關(guān)資料，不同國(guó)家房?jī)r(jià)收入比的離散程度相當(dāng)大。1998年對(duì)96個(gè)國(guó)家的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，這些國(guó)家的房?jī)r(jià)收入比區(qū)間為0.8～30，平均值為8.4、中位數(shù)為6.4。1998年與北京當(dāng)前年平均家庭收入水平相當(dāng)?shù)?2個(gè)國(guó)家的房?jī)r(jià)收入比為2.1～20，平均值和中位數(shù)分別為9和8.1。如果這樣比較起來，北京的房?jī)r(jià)收入比基本與這些國(guó)家的平均水平相當(dāng)。 如上所寫，98年到02年的現(xiàn)狀是政府控制廉租房與經(jīng)濟(jì)適用房，其比率占到總體供房的90%,03年開始政策改變，經(jīng)濟(jì)適用房商品化，導(dǎo)致土地供給賣給開發(fā)商，也就是地價(jià)一年瘋漲一年勝一年，地方政府從中保八八年，如09年廈門調(diào)查房?jī)r(jià)收入比就高達(dá)14倍，北京等就不說，同比美國(guó)的3.9倍，你就知道我們是處于一個(gè)什么社會(huì)。 房?jī)r(jià)收入比的合理性與房屋實(shí)用壽命、房屋功能效用、收入的變化狀態(tài)、國(guó)家的特殊國(guó)情相關(guān)

• 問 車位比多少合適
  答

  小區(qū)的車位比例最理想的當(dāng)然是1：1，這樣就能夠保證每戶都至少有一個(gè)停車的位置。但現(xiàn)實(shí)情況并不是這樣的，房產(chǎn)開發(fā)商考慮到入住率及成本，通常都會(huì)壓縮小區(qū)車位，基本可以做到1：0.6左右，所以大部分入住率高的小區(qū)，停車位置都是不夠的。選購(gòu)車位都需要注意什么？①選的這個(gè)車位盡量是監(jiān)控探頭等都好覆蓋的地方。這樣一來，刮刮蹭蹭或說是盜竊這種事情不易發(fā)生，安全性有保障。②這個(gè)車位盡量選擇離住房比較近的地方。若是地下停車庫(kù)，選一個(gè)樓梯口或者電梯口的位置，上去就能直接到家，那體驗(yàn)會(huì)很舒適。尤其是去超市里買了很多東西以后，拎回來，還沒有推車的時(shí)候，自己就會(huì)覺得，車位到家的距離真的非常近的距離。同樣的價(jià)格，體驗(yàn)完全不同。