已有1個回答

• 153****4391

  什么是房價收入比？深圳房價收入比多少**佳？ 2012年，“總理房價”一詞讓房價收入比這一專業(yè)詞匯再度成為熱點。房價收入比是國際上常用的一種計算方法，常被用來當(dāng)做反應(yīng)一個國家或地區(qū)房價泡沫的一個指數(shù)。 房價收入比的定義 所謂房價收入比，是指住房價格與城市居民家庭年收入之比。按照國際慣例，目前比較通行的說法認(rèn)為，房價收入比在3---6倍之間為合理區(qū)間，如考慮住房貸款因素，住房消費占居民收入的比重應(yīng)低于30%。 合理的房價收入比 通常來說，目前國內(nèi)流行的4至6倍的說法，據(jù)考證是20世紀(jì)90年代初世界銀行專家黑馬先生（AndrewHamer）在進(jìn)行中國住房制度改革研究時，提出的一個世界銀行認(rèn)為“比較理想”的比例。 后來，業(yè)界則將合理的房價收入比的取值范圍定為4-6，若計算出的房價收入比高于這一范圍，則認(rèn)為其房價偏高，房地產(chǎn)可能存在泡沫，高出越多，則存在泡沫的可能性越大，泡沫也就越大。 我國各個城市的房價收入比是不平衡的，中小城市的房價收入比多在六倍以下，相當(dāng)多的城市在4倍以內(nèi)，屬于房價不高的范疇，超過6倍的主要是一些大城市，據(jù)調(diào)查，全國大部分大中城市房價收入比超過6倍，其中北京、沈陽、貴陽、南京、廣州、大連和西安的比率都超過了10。 房價收入比是一個有嚴(yán)格內(nèi)涵的概念，具體應(yīng)用時要注意其到底是什么情況下的房價收入比。在西方，房價收入比有新建住宅的（新房交易)、也有舊有住宅的(二手房交易），所選取的房價是中位數(shù)價格，家庭收入是中位數(shù)收入。由于中國的住宅是按照平方米價格交易而不是按照套來交易，又由于納入中國家庭收入統(tǒng)計的收入只是全部家庭收入中的一部分，因此即使是北京市這樣相對發(fā)達(dá)的城市，其房價收入比的計算結(jié)果也存在很大差異，更為橫向比較帶來了困難。

  查看全文↓ 2016-06-13 09:59:18

相關(guān)問題

• 問 深圳房價收入比多少合適 房價收入比**佳值是多少
  答

  深圳房價收入比多少合適？探究房價收入比**佳值 如果說想要辨別一個國家或者一個城市居民生活水平，除了看它的人均收入和人均消費水平，還有一個重要的參考標(biāo)準(zhǔn)就是房價收入比。所謂房價收入比，是指住房價格與城市居民家庭年收入之比。對于不同城市來說，每個城市的房價收入比是不平衡的。對于深圳來說，房價收入比多少才是**佳值？ 房價收入比**佳值 “房價收入比”是指住房平均價格與家庭年平均收入的比值，用來衡量消費者對于房產(chǎn)的實際購買能力。 世界銀行提出發(fā)達(dá)國家正常的房價收入比一般在1.8~5.5之間，而發(fā)展中國家合理的房價收入比則在3~6之間，比值越大，說明居民家庭對住房的支付能力越低。美國1975年到2005年之間，房價收入比逐步從3上升到約4.7。其中1979年到2001年之間，房價收入比一直在3.5到4.0 之間波動。2001年之后隨著美聯(lián)儲執(zhí)行過度寬松的貨幣政策，房價的上升速度明顯快于收入上升速度和租金上升速度。使得房價收入比**高達(dá)到5左右。隨后發(fā)生次貸危機(jī)，房地產(chǎn)泡沫破裂。 根據(jù)《福布斯》雜志2007年7月綜合官方數(shù)據(jù)對美國房價收入比**高的地區(qū)的排名，當(dāng)時美國房價收入比**高的3個城市分別是加州洛杉磯、加州舊金山和加州圣地亞哥，房價收入比分別為10.1、9.4和8.3。而加州正是美國此次房價下跌**嚴(yán)重的區(qū)域，也是銀行貸款壞賬率**高的區(qū)域——2006年次級貸款發(fā)放規(guī)模**大的10家美國企業(yè)有7家注冊在加州。 對比我國的情況，截至2008年3月，我國平均房價收入比約為7.3，大城市中房價收入比**高的前三位分別是深圳(16)、北京(14.2)、杭州(12.4)，遠(yuǎn)高于合理水平?？紤]到居民其他消費支出和房地產(chǎn)貸款利息支出，在上述城市一個普通家庭平均需要20~30年的儲蓄才能購買一套住宅。住房消費明顯過度占有社會積累的大部分財富，極大地擠壓了其他消費需求。 另一方面，通過不同收入人群的房價收入比的分類別分析，可以很好地解釋2003年開始的房價加速上漲趨勢。2003年之后，“高收入”和“**高收入”人群房價收入比分別約為4和6.8。他們比較寬松的房價收入比和充實的購買力成為這幾年房地產(chǎn)消費的主要人群，也快速推高了近年來房地產(chǎn)交易的邊際價格。而目前這部分人群的需求已經(jīng)得到了基本滿足。

• 問 深圳房價收入比是多少 房價收入比多少才合理
  答

  深圳房價收入比是多少？房價收入比多少才合理？ 一般來說，房價收入比能夠大致描述出一個城市的家庭收入與房價之間的關(guān)系，通過不同年份的房價收入比，可以看出這個城市居民購買住宅的支付能力是提高了還是下降了。那么，對于深圳這一個房價高企的城市來說，房價收入比會是多少呢？ 據(jù)業(yè)內(nèi)研究報告指出，2011年，城鎮(zhèn)居民房價收入比回落至7.50，接近6-7的合理區(qū)間。報告還統(tǒng)計了以北京、上海等為代表的十大城市2001-2011年的房價收入比情況。 其中，深圳的房價收入比以15.60位居第一，其次是杭州14.10、北京12.90、廈門12.48和上海12.40. 何為合理的房價收入比 國際上通用的房價收入比的計算方式，是以住宅套價的中值，除以家庭年收入的中值。 一般認(rèn)為，合理的房價收入比的取值范圍為4-6，若計算出的房價收入比高于這一范圍，則認(rèn)為其房價偏高，房地產(chǎn)可能存在泡沫，高出越多，則存在泡沫的可能性越大，泡沫也就越大。

• 問 房價收入比是什么 在南京房價收入比多少合適
  答

  編者按 所謂房價收入比，是指住房價格與城市居民家庭年收入之比。在南京，房價收入比多少才合適，幸福指數(shù)才相對高？而目前的現(xiàn)狀又是怎樣的呢。搜房網(wǎng)帶您詳細(xì)解讀房價收入比。 國內(nèi)目前流行的3至6倍的說法，據(jù)考證是20世紀(jì)90年代初世界銀行專家黑馬先生（AndrewHamer）在進(jìn)行中國住房制度改革研究時，提出的一個世界銀行認(rèn)為“比較理想”的比例，哪知道這個比例對中國產(chǎn)生了這么大的影響。 根據(jù)聯(lián)合國公布的有關(guān)資料，不同國家房價收入比的離散程度相當(dāng)大。1998年對96個國家的統(tǒng)計結(jié)果表明，這些國家的房價收入比區(qū)間為0.8～30，平均值為8.4、中位數(shù)為6.4。1998年與北京當(dāng)前年平均家庭收入水平相當(dāng)?shù)?2個國家的房價收入比為2.1～20，平均值和中位數(shù)分別為9和8.1。如果這樣比較起來，北京的房價收入比基本與這些國家的平均水平相當(dāng)。 如上所寫，98年到02年的現(xiàn)狀是政府控制廉租房與經(jīng)濟(jì)適用房，其比率占到總體供房的90%,03年開始政策改變，經(jīng)濟(jì)適用房商品化，導(dǎo)致土地供給賣給開發(fā)商，也就是地價一年瘋漲一年勝一年，地方政府從中保八八年，如09年廈門調(diào)查房價收入比就高達(dá)14倍，北京等就不說，同比美國的3.9倍，你就知道我們是處于一個什么社會。 房價收入比的合理性與房屋實用壽命、房屋功能效用、收入的變化狀態(tài)、國家的特殊國情相關(guān)

• 問 深圳房價收入比多少才合適 如何在深圳買房
  答

  如果說想要辨別一個國家或者一個城市居民生活水平，除了看它的人均收入和人均消費水平，還有一個重要的參考標(biāo)準(zhǔn)就是房價收入比。但是房價收入比多少才是較為合理的？ 通常來說，目前國內(nèi)流行的4至6倍的說法，據(jù)考證是20世紀(jì)90年代初世界銀行專家黑馬先生（AndrewHamer）在進(jìn)行中國住房制度改革研究時，提出的一個世界銀行認(rèn)為“比較理想”的比例。 后來，業(yè)界則將合理的房價收入比的取值范圍定為4-6，若計算出的房價收入比高于這一范圍，則認(rèn)為其房價偏高，房地產(chǎn)可能存在泡沫，高出越多，則存在泡沫的可能性越大，泡沫也就越大。 買和租都是合理的住房消費形式 目前人們評論房價收入比高低，無非是希望人們都能買得起房。實際上，房價收入比在2～3倍的一些西歐、北歐國家，其住房自有化率只在30%左右（如瑞士、德國、瑞典），而房價收入比很高、達(dá)到25～30倍的東歐國家，其住房自有化率卻高達(dá)90%以上（如匈牙利、保加利亞）。日本的房價收入比連續(xù)多年下降、美國的房價收入比也處在“合理”的水平，但其住房自有化率多年保持基本穩(wěn)定，沒有太大的變化（東京低于50%、美國為67%左右）。

• 問 什么是房價收入比 房價收入比如何計算
  答

  房價收入比指住房價格與城市居民家庭年收入之比，合理的房價收入比的取值范圍為4-6，國際上通用的房價收入比的計算方式，是以住宅套價的中值，除以家庭年收入的中值。搜房網(wǎng)為大家整理了房價收入比的概念方式與計算方式，希望為您提供幫助。 所謂房價收入比(HousingPrice-to-Income Ratio)，是指住房價格與城市居民家庭年收入之比。以北京為例：2009年一套4環(huán)以內(nèi)普通兩居室新房80平米，按瘋狂漲價后單價2萬5千元計算，平均200萬左右；若以工作五年的中產(chǎn)階級家庭為單位買房，假設(shè)夫婦月工資為2000元，則家庭月收入達(dá)到4000元，年收入為4.8萬元。這樣房價收入比則為40，比美國的10倍大了30倍，嚴(yán)重偏離合理的房價收入比。一般認(rèn)為，合理的房價收入比的取值范圍為4-6，若計算出的房價收入比高于這一范圍，則認(rèn)為其房價偏高，房地產(chǎn)可能存在泡沫，高出越多，則存在泡沫的可能性越大，泡沫也就越大。 國際上通用的房價收入比的計算方式，是以住宅套價的中值，除以家庭年收入的中值。 家庭年收入則是指全部家庭成員的年度稅前收入，通常包括夫婦二人。家庭年收入同樣取中值。在發(fā)達(dá)國家，統(tǒng)計家庭年收入只要看納稅記錄就很清楚，但在中國情況要復(fù)雜得多........ 按照國際慣例，目前比較通行的說法認(rèn)為，房價收入比在3-6倍之間為合理區(qū)間，如考慮住房貸款因素，住房消費占居民收入的比重應(yīng)低于30%。 我國各個城市的房價收入比是不平衡的，中小城市的房價收入比多在六倍以上，屬于房價過高的范疇，據(jù)調(diào)查，全國大部分大中城市房價收入比超過6倍，其中北京、沈陽、貴陽、南京、廣州、大連和西安的比率都超過了20甚至更高。 房價收入比是一個有嚴(yán)格內(nèi)涵的概念，具體應(yīng)用時要注意其到底是什么情況下的房價收入比。在西方，房價收入比有新建住宅的（新房交易)、也有舊有住宅的(二手房交易），所選取的房價是中位數(shù)價格，家庭收入是中位數(shù)收入。由于中國的住宅是按照平方米價格交易而不是按照套來交易，又由于納入中國家庭收入統(tǒng)計的收入只是全部家庭收入中的一部分，因此即使是北京市這樣相對發(fā)達(dá)的城市，其房價收入比的計算結(jié)果也存在很大差異，更為橫向比較帶來了困難。 房價收入比計算 一個國家的平均房價收入比通常用家庭年平均總收入與一套房屋的平均價格之比來計算，即： 房價收入比=每戶住房總價÷每戶家庭年總收入，其中，每戶住房總價和每戶家庭年總收入的計算公式分別如下： 每戶住房總價=人均住房面積×每戶家庭平均人口數(shù)×單位面積住宅平均銷售價格 每戶家庭年總收入=每戶家庭平均人口數(shù)×家庭人均全部年收入. 房價收入比又是一個比較籠統(tǒng)的指標(biāo)，只能大致描述一個城市的家庭收入與房價之間的關(guān)系，通過不同年份的房價收入比，就可以看出這個城市居民購買住宅的支付能力是提高了還是下降了（北京近年的房價收入比呈現(xiàn)逐年下降的趨勢）。很難說明房價收入比高了人們就不買住宅、或房價收入比低了人們就都去購買住宅，因為這里還有一個購房消費（或投資）傾向問題，也就是說居民家庭愿意拿出多少比例的家庭收入去用于購房支出，而影響居民消費（或投資）傾向的因素就太多太復(fù)雜了。也就是說，當(dāng)房價收入比下降時，如果居民不愿意花錢去買住宅，仍然可以簡單地歸結(jié)為“房價高”，這顯然是不合理的。 合適收入 國內(nèi)目前流行的3至6倍的說法，據(jù)考證是20世紀(jì)90年代初世界銀行專家黑馬先生（AndrewHamer）在進(jìn)行中國住房制度改革研究時，提出的一個世界銀行認(rèn)為“比較理想”的比例，哪知道這個比例對中國產(chǎn)生了這么大的影響。 根據(jù)聯(lián)合國公布的有關(guān)資料，不同國家房價收入比的離散程度相當(dāng)大。1998年對96個國家的統(tǒng)計結(jié)果表明，這些國家的房價收入比區(qū)間為0.8～30，平均值為8.4、中位數(shù)為6.4。1998年與北京當(dāng)前年平均家庭收入水平相當(dāng)?shù)?2個國家的房價收入比為2.1～20，平均值和中位數(shù)分別為9和8.1。如果這樣比較起來，北京的房價收入比基本與這些國家的平均水平相當(dāng)。 如上所寫，98年到02年的現(xiàn)狀是政府控制廉租房與經(jīng)濟(jì)適用房，其比率占到總體供房的90%,03年開始政策改變，經(jīng)濟(jì)適用房商品化，導(dǎo)致土地供給賣給開發(fā)商，也就是地價一年瘋漲一年勝一年，地方政府從中保八八年，如09年廈門調(diào)查房價收入比就高達(dá)14倍，北京等就不說，同比美國的3.9倍，你就知道我們是處于一個什么社會。 房價收入比的合理性與房屋實用壽命、房屋功能效用、收入的變化狀態(tài)、國家的特殊國情相關(guān)。（如房價收入比超過房屋壽命是警示房價收入比不合理，反映市場的畸形和失衡或因為特殊原因制約）。 消費形式 目前人們評論房價收入比高低，無非是希望人們都能買得起房。實際上，房價收入比在2～3倍的一些西歐、北歐國家，其住房自有化率只在30%左右（如瑞士、德國、瑞典）.而房價收入比很高、達(dá)到25～30倍的東歐國家，其住房自有化率卻高達(dá)90%以上（如匈牙利、保加利亞）。日本的房價收入比連續(xù)多年下降、美國的房價收入比也處在“合理”的水平，但其住房自有化率多年保持基本穩(wěn)定，沒有太大的變化（東京低于50%、美國為68%左右）。 房價收入比受政府住房政策、住宅產(chǎn)業(yè)政策和土地使用政策的影響和調(diào)控。中國目前具有社會轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時期的特點，其房價收入比和住房自有化率帶有東歐國家的特點，因為住宅價格很快市場化了，但居民家庭的收入?yún)s要逐步市場化，即便是當(dāng)前的住房自有化率比較高，也是原公有住房短期內(nèi)轉(zhuǎn)化的結(jié)果。西方國家的經(jīng)驗告訴了我們一個并不深奧的道理，買房和租房，都是住房消費的形式，為什么一定要買房住才“正確”呢？中國在城鎮(zhèn)住房制度改革過程中，為了把住房作為消費品推向市場，采取了出售公有住房的政策，這無疑是非常正確的。但公有住房出售基本結(jié)束后，是否就應(yīng)該還住房消費以本來面目了呢？我認(rèn)為是時候了，買房住和租房住都是住房消費的合理形式，并沒有絕對的好壞之分。