已有3個回答

• 134****6896

  有產(chǎn)權(quán)證的，不過有的沒有。
  
  看你說的這個是哪一種，下面是幾種地下車位的形式：
  對于屬于人防工程的規(guī)劃車位、車庫的產(chǎn)權(quán)歸屬，無論《物權(quán)法》還是《人民防空法》均沒有明確規(guī)定，各地執(zhí)行政策不一，目前，我市執(zhí)行人防工程產(chǎn)權(quán)歸屬國家的政策，開發(fā)商不得出售、附贈。按照《物權(quán)法》和《人民防空法》立法中“誰投資、誰受益”的原則，只能在不妨礙防空功能和滿足業(yè)主需要的前提下供業(yè)主使用，并可按約定收取一定的費(fèi)用。
  對于屬于非人防工程的規(guī)劃車位、車庫的產(chǎn)權(quán)歸屬，有明確的法律依據(jù)，《物權(quán)法》第74條第2款規(guī)定：“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當(dāng)事人通過出售、附贈或者出租等方式約定”。

  查看全文↓ 2018-07-08 21:37:59
• 138****2049

  一般來說，小區(qū)的地下車位是屬于小區(qū)的公共財(cái)產(chǎn)，但是和小區(qū)一樣是有產(chǎn)權(quán)的，時間也是和小區(qū)的產(chǎn)權(quán)時間一致。一般來說，住宅性質(zhì)是70年，商業(yè)性質(zhì)是40年。目前所謂的賣停車位實(shí)質(zhì)上是長租，因?yàn)檐囄皇菍儆谛^(qū)共有的財(cái)產(chǎn)，從法律的角度上來看是不能買賣的。至于五和業(yè)主簽訂的所謂“車位買賣”合同，應(yīng)該是沒有產(chǎn)權(quán)證的，至于使用權(quán)的期限，要以合同簽訂為準(zhǔn)。

  查看全文↓ 2018-07-08 21:37:51
• 153****2428

  　目前我國商品房住宅小區(qū)停車位存在四種形式：第一種是住宅小區(qū)地面停車位；第二種是住宅小區(qū)地下停車位；第三種是樓房首層架空停車位；第四種是樓房屋頂平臺停車位。對于這四種停車位的物權(quán)歸屬，我們將逐一討論：
  　　一、住宅小區(qū)地面停車位：
  　　所謂地面停車位是指直接設(shè)置在小區(qū)地表，以劃線分割方式標(biāo)明的停車設(shè)施，是經(jīng)政府發(fā)出的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》批準(zhǔn)同意的。房地產(chǎn)開發(fā)商預(yù)售或現(xiàn)售商品房住宅小區(qū)建筑房屋單元后，并辦理了初始登記及轉(zhuǎn)移登記，房屋單元所有人（即建筑物區(qū)分所有人）便按份共同擁有了該小區(qū)宗地號的全部土地使用權(quán)。由于地面停車位是直接設(shè)置在小區(qū)土地表面的停車設(shè)施，也就是直接設(shè)置在房屋單元所有人按份共有的土地表面上。
  　　實(shí)際上地面停車位的房地產(chǎn)權(quán)就是土地使用權(quán)。又因?yàn)榈孛嫱＼囄恢皇峭ㄟ^劃線分割而成，不具備建筑物所要求的遮蔽性，即不符合構(gòu)造上和使用上的獨(dú)立性標(biāo)準(zhǔn)。所以，它不能夠成為所有權(quán)的客體，而只能被視為土地使用權(quán)的客體。（陳華彬著：《現(xiàn)代建筑物區(qū)分所有權(quán)制度研究》，法律出版社1995年版，第104頁。）因此，住宅小區(qū)地面停車位的房地產(chǎn)權(quán)由小區(qū)房屋單元所有人共同擁有。關(guān)于它的使用，有學(xué)者認(rèn)為該種使用權(quán)所產(chǎn)生的收益必須歸全體區(qū)分所有人享有。
  　　結(jié)合我國實(shí)際，應(yīng)當(dāng)由地面停車位的使用人向業(yè)主委員會（即全體區(qū)分所有人的代表機(jī)構(gòu)）交納使用費(fèi)或租金，同時向提供看管服務(wù)的物業(yè)公司交納看管費(fèi)用。因此，無論是開發(fā)商還是物業(yè)公司都無權(quán)擅自在小區(qū)的地面設(shè)立停車位，而必須在得到業(yè)主大會的許可并與業(yè)主委員會簽訂協(xié)議，對有關(guān)收益分配作出具體約定（比如可約定租金所得用于彌補(bǔ)小區(qū)內(nèi)的物業(yè)管理費(fèi)用開支）后，才能設(shè)立和運(yùn)營這種地面停車位。否則，將構(gòu)成無權(quán)處分的侵權(quán)行為。
  　　二、住宅小區(qū)地下停車位：
  　　所謂住宅小區(qū)地下停車位是指開發(fā)商利用地下空間而建造的停車位。在如今的社會，市場經(jīng)濟(jì)的競爭下，土地的需求日益膨脹，很多開發(fā)商就不得不向地表上空和地下空間發(fā)展。
  　　在我國現(xiàn)行的房地產(chǎn)行政管理法律的制度下，住宅小區(qū)地下停車位的建筑面積一般情況下是不計(jì)算建筑容積率的（所謂“容積率”，是指一個小區(qū)的總建筑面積與用地面積的比率。對于開發(fā)商來說，容積率決定地價成本在房屋中占的比例，而對于住戶來說，容積率直接涉及到居住的舒適度。），即該停車位并沒有獲得相應(yīng)的土地使用權(quán)面積份額。
  　　也就是說，該小區(qū)的土地使用權(quán)面積完全由地上建筑物（即房屋單元）分?jǐn)?，地下建筑物便成了不分?jǐn)偼恋厥褂脵?quán)面積的部分。依據(jù)“物權(quán)法”理論，計(jì)算建筑物容積率的建筑物是主物，不計(jì)算建筑物容積率的建筑物是從物。此時的地下停車場便成了依附于地上建筑物的從物而歸屬于主物（地上建筑物）的所有人即全體業(yè)主。
  　　所以，住宅小區(qū)地下停車位的產(chǎn)權(quán)，實(shí)際上是依附于房屋單元的占有、使用、收益的不完全物權(quán)。初始登記時，住宅小區(qū)地下停車位依法不能取得獨(dú)立的房地產(chǎn)權(quán)，其法律權(quán)利依附于計(jì)算容積率的房屋建筑物。也就是住宅小區(qū)地下停車位的產(chǎn)權(quán)應(yīng)由小區(qū)的業(yè)主共同享有，開發(fā)商或物業(yè)公司是無權(quán)擅自處分的。當(dāng)然在征得業(yè)主大會同意后，開發(fā)商或物業(yè)公司可以根據(jù)業(yè)主大會的授權(quán)委托，將停車位予以出租，所得租金收入歸全體業(yè)主所有，用于彌補(bǔ)物業(yè)管理費(fèi)用開支。
  　　同時，停車位使用人必須向提供看管服務(wù)的物業(yè)公司交納看管費(fèi)用。然而，從全國范圍內(nèi)來看，也有一些地方規(guī)定某些地下停車位的建筑面積是計(jì)算建筑容積率的，即按照建設(shè)用地規(guī)劃許可證載明的規(guī)劃用途建造地下停車位，并和地上建筑物一樣要計(jì)入整個宗地上的建筑面積。
  　　因此，該種停車位可擁有獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)。如北京市就規(guī)定，此類地下停車位可單獨(dú)核發(fā)房屋所有權(quán)證，也可以與購買的商品房合并核發(fā)房屋所有權(quán)證。此種地下停車位開發(fā)商有權(quán)予以出售、出租。通過買賣而擁有產(chǎn)權(quán)的業(yè)主雖然無須繳納車位使用費(fèi)，但仍應(yīng)按期繳納物業(yè)管理費(fèi)或車輛看管費(fèi)。
  　　三、樓房首層架空停車位：
  　　所謂樓房首層架空層停車位，是指將建筑物地面上的第一層架空而形成的停車位。在現(xiàn)行的房地產(chǎn)行政管理法律的制度下，首層樓房架空層停車位的建筑面積也是不計(jì)算建筑容積率的，也不能獲得相應(yīng)的土地使用權(quán)面積份額。樓房首層架空停車位的產(chǎn)權(quán)歸屬與地下停車位的情形如出一轍，樓房首層架空停車位的產(chǎn)權(quán)應(yīng)由小區(qū)的業(yè)主共同享有。
  　　四、樓房屋頂平臺停車位：
  　　所謂樓房屋頂平臺停車位，是指在小區(qū)商品房樓頂平臺上設(shè)置的停車位。對于樓房屋頂平臺停車位的產(chǎn)權(quán)歸屬頗有爭議，有學(xué)者認(rèn)為其應(yīng)屬于頂樓住房所有權(quán)的范圍，也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)歸建筑物的全體區(qū)分所有人共有。
  　　而依我的看法，我認(rèn)為應(yīng)屬于由**高一層的區(qū)分所有人所有也就是屬于頂樓住房所有權(quán)的范圍。因?yàn)楫?dāng)業(yè)主購買了此房屋時，他也同時擁有了此房屋的所有權(quán)，頂樓部分相當(dāng)于房屋的附屬部分，也由**高一層的區(qū)分所有人所有了。同理，開發(fā)商和物業(yè)公司都無權(quán)擅自在屋頂平臺設(shè)置停車位，而應(yīng)與該樓的業(yè)主進(jìn)行協(xié)商并征得同意之后才可。當(dāng)然，如果物業(yè)公司提供看管服務(wù)，也可以收取一定的看管費(fèi)用。

  查看全文↓ 2018-07-08 21:37:43

相關(guān)問題

• 問 小區(qū)地下車位有產(chǎn)權(quán)嗎？
  答

  有必要買車位的供需矛盾惡化預(yù)期是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于改善預(yù)期的，甚至可以說對于有車的人而言，車位比住房還剛需。只要您的城市有一輛新車上牌，就產(chǎn)生了一個車位需求，而新車的上牌速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于車位的新建速度，即便將來低于車位新建速度，后者也需要很久才能填補(bǔ)現(xiàn)有的缺口。而現(xiàn)在您知道了，一個地下自走式產(chǎn)權(quán)車位的成本基本上相當(dāng)于一輛A級車，這一點(diǎn)也決定了它不可能那么容易的得到。而且比起無產(chǎn)權(quán)的機(jī)械立體車位、人防車位、地面車位、路邊車位等等，地下自走式產(chǎn)權(quán)車位每一個都是真金白銀，不可能一夜之間變出大量出來，況且歸屬明確、轉(zhuǎn)手方便，真的是城市中珍貴的稀缺資源。至于跟您說買車位不如租車位的人，我只想說，十年前他也是這么說租房的，現(xiàn)在……他哭了。放心地去買車位吧

  全部4個回答>
• 問 小區(qū)地下車位有產(chǎn)權(quán)嗎? 小區(qū)地下車位產(chǎn)權(quán)多少年？
  答

  沒有產(chǎn)權(quán)證。雖然沒有產(chǎn)權(quán)證，但是小區(qū)業(yè)主所購買的地下車位也受到法律的保護(hù)。《物權(quán)法》對地下車位的權(quán)屬問題采納了“約定歸屬說”的觀點(diǎn)，即在目前現(xiàn)行法律沒有對車位、車庫的歸屬作出明確規(guī)定的情況下，要求當(dāng)事人通過合同方式約定車位、車庫的歸屬。即使沒有產(chǎn)權(quán)證，該小區(qū)業(yè)主所購買的地下車位也受到法律的保護(hù)。中華人民共和國物權(quán)法是為了維護(hù)國家基本經(jīng)濟(jì)制度，維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，明確物的歸屬，發(fā)揮物的效用，保護(hù)權(quán)利人的物權(quán)，根據(jù)憲法，制定的法規(guī)。物權(quán)法的性質(zhì)是私法：私法性質(zhì)是基于民法的性質(zhì)產(chǎn)生的；物權(quán)法所調(diào)整的基本內(nèi)容仍是民事主體之間發(fā)生的民事法律關(guān)系。物權(quán)法是財(cái)產(chǎn)法；物權(quán)法是強(qiáng)行法；物權(quán)法是普通法；物權(quán)法是固有法。基本原則是貫穿一部法律始終的基本精神和基本理念。在中國的立法和學(xué)理上，有確定一部法律的基本原則的習(xí)慣：物權(quán)法定原則；一物一權(quán)原則；公示公信原則。

  全部3個回答>
• 問 ?? 小區(qū)地下車位有產(chǎn)權(quán)嗎？
  答

  1、《物權(quán)法》對地下車位的權(quán)屬問題采納了“約定歸屬說”的觀點(diǎn)，即在目前現(xiàn)行法律沒有對車位、車庫的歸屬作出明確規(guī)定的情況下，要求當(dāng)事人通過合同方式約定車位、車庫的歸屬：“只要地下停車位不屬于地下人防工程，只要是由開發(fā)商投資建造，建造成本也未攤?cè)胱≌唐贩考捌渌噹斓某杀局校业叵萝囄坏拿娣e未計(jì)入公攤面積，那么即使沒有產(chǎn)權(quán)證，該小區(qū)業(yè)主所購買的地下車位也受到法律的保護(hù)?！?、《物權(quán)法》第一百三十六條：“建設(shè)用地使用權(quán)可以在土地的地表、地下或者地上分別設(shè)立”的規(guī)定，終于確立了建設(shè)用地可分為地上、地表、地下不同層面的使用權(quán)?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第七十四條：建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要。建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當(dāng)事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。《中華人民共和國人民防空法》第五條第二款規(guī)定：國家鼓勵、支持企事業(yè)組織、社會團(tuán)體和個人，通過多種途徑，投資進(jìn)行人民防空工程建設(shè)；人民防空工程平時由投資者使用管理，收益歸投資者所有。3、地下車位不可出售的條件：開發(fā)商是否有權(quán)銷售地下車庫，要看車庫是屬于全體業(yè)主所有還是屬于開發(fā)商投資興建的建筑物，滿足以下條件之一的，車庫屬于全體業(yè)主所有，開發(fā)商無權(quán)出售：(1) 開發(fā)商在計(jì)算公攤面積時已把地下車庫的建筑面積計(jì)算在內(nèi);(2) 開發(fā)商把建造地下車庫的成本核算在住宅開發(fā)成本之內(nèi)；(3)根據(jù)國家法律或當(dāng)?shù)卣?guī)定應(yīng)無償交付給業(yè)主使用的，即小區(qū)在規(guī)劃時已經(jīng)明確了車庫作為公共配套設(shè)施的功能，將建車庫作為開發(fā)商的法定義務(wù)。如果有上述情況之一，開發(fā)商就無權(quán)出售該車庫。如果沒有上述情況，投資興建該類地下車庫的開發(fā)商對此享有專有使用權(quán)，有權(quán)出售該地下車庫，這時，作為購買地下室汽車位的小區(qū)住戶可以要求開發(fā)商提供房地產(chǎn)管理部門出具的車庫銷售許可證或物價局出具的車庫未列入建安成本的證明。備注：民用建筑地下車位在政府的建筑區(qū)域規(guī)劃中明確規(guī)定為全部或部分人防面積的，該地下車位的權(quán)屬單位為政府或市（區(qū)）人防辦，但開發(fā)商在和平時期享有管理和使用的權(quán)利，由政府或人防辦開具的使用證書證明其享有的權(quán)利。若規(guī)劃中不屬人防面積規(guī)定的地下車位，且

  全部4個回答>
• 問 ??小區(qū)地下車位有產(chǎn)權(quán)嗎？
  答

  小區(qū)車位歸屬問題，開發(fā)商和業(yè)主之間一直糾紛較多。為減少爭議，《物權(quán)法》就此作了相應(yīng)規(guī)定。根據(jù)《物權(quán)法》第七十四條規(guī)定：“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當(dāng)事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有?！痹撘?guī)定仍沒有完全明晰車位歸屬問題，對于利用人民防空工程改建成的車庫這類特殊問題無法直接作出判定。盡管《物權(quán)法》沒有對小區(qū)人防工程的產(chǎn)權(quán)作出明確界定，但筆者個人認(rèn)為，無論依據(jù)現(xiàn)行有關(guān)法律規(guī)定還是依據(jù)法理分析，小區(qū)人防工程的產(chǎn)權(quán)應(yīng)屬國家所有。首先，從法律規(guī)定來看，依據(jù)《人民防空法》第二條“人民防空是國防的組成部分”以及《物權(quán)法》第五十二條“國防資產(chǎn)屬于國家所有”等有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，人防資產(chǎn)作為國防資產(chǎn)的組成部分，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)應(yīng)為國家所有。盡管人防工程是由開發(fā)商投資建設(shè)的，但根據(jù)《人民防空法》第二十二條“城市新建民用建筑，按照國家有關(guān)規(guī)定修建戰(zhàn)時可用于防空的地下室”的法律規(guī)定，以及《國務(wù)院、中央軍委關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)人民防空事業(yè)發(fā)展的若干意見》中“城市新建民用建筑必須依法修建防空地下室，確因地質(zhì)等原因難以修建的要按規(guī)定繳納易地建設(shè)費(fèi)”等政策規(guī)定，城市新建民用建筑修建防空地下室，屬于國家在城市建設(shè)中，出于維護(hù)公共利益考慮，對開發(fā)商附加的住宅開發(fā)中必須承擔(dān)的法定強(qiáng)制性、公益性義務(wù)，與國家直接用財(cái)政資金修建具有相同意義，國家是否出資不應(yīng)影響產(chǎn)權(quán)歸國家所有。其次，從法理分析的角度來看，依據(jù)民法的基本原理，所有權(quán)的取得包括生產(chǎn)、孳息、轉(zhuǎn)讓、繼承、遺贈、遺失物取得、所有人不明的埋藏物和隱藏物取得、添附及國有化和征收等方式。根據(jù)《物權(quán)法》的一般理論，通過生產(chǎn)的方式創(chuàng)造出新的所有權(quán)，生產(chǎn)者當(dāng)然原始取得所有權(quán)，但人防工程屬于與國防安全、群眾生命安全等公共利益高度密切相關(guān)的財(cái)產(chǎn)，其在遵循民事基本原則和精神的同時，也應(yīng)遵循“公共利益優(yōu)先”、“國家利益保護(hù)”等公法優(yōu)先原則，對人防工程其產(chǎn)權(quán)歸屬的判定，不應(yīng)僅從一般追逐短期經(jīng)濟(jì)利益的純私法視角進(jìn)行考量。如果確定了人防工程的所有權(quán)由國家予以保留，則人防工程在戰(zhàn)時危險時期就能夠由國家直接以所有人的地位進(jìn)行管理使用，而無需通過任何征收或征用的繁瑣途徑，無疑將是**有利于保障國防安全這一目的的。盡管人防工程產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸國家所有，但并不影響投資人的使用收益權(quán)的行使，并不違背市場經(jīng)濟(jì)法治中“誰投資、誰受益”的損益相抵私法精神。根據(jù)《人民防空法》第五條規(guī)定：“國家鼓勵、支持企業(yè)事業(yè)組織、社會團(tuán)體和個人，通過多種途徑，投資進(jìn)行人民防空工程建設(shè)；人民防空工程平時由投資者使用管理，收益歸投資者所有?！币虼耍?jīng)人防機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，人防工程投資者可以就利用人防工程建成的地下車庫進(jìn)行經(jīng)營管理并取得收益。收益實(shí)際歸屬方面，人防工程開始由開發(fā)商投資建設(shè)，相應(yīng)的經(jīng)營管理及收益應(yīng)歸開發(fā)商享有，但小區(qū)商品房售完后，管理及收益權(quán)是否還屬開發(fā)商需要具體分析，關(guān)鍵是看修建人防工程地下室的投資是否已攤?cè)氤鲑u的房價之中而隨房屋轉(zhuǎn)移。如果地下人防車庫作為小區(qū)的附屬工程或配套公建，其建設(shè)費(fèi)已經(jīng)納入到住宅銷售價格之中，隨著房屋產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移，投資者也就隨之變成了購買房屋的業(yè)主，則地下人防車庫的收益權(quán)依法轉(zhuǎn)由作為實(shí)際投資人的小區(qū)全體業(yè)主享有。反之，如果房屋銷售價格沒有將人防工程開發(fā)成本納入，則地下人防車庫的收益權(quán)仍歸開發(fā)商所有。商品住宅價格構(gòu)成方面，根據(jù)《商品住宅價格管理暫行辦法》第五條規(guī)定，商品住宅價格的構(gòu)成包括住宅小區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費(fèi)和住宅小區(qū)及非營業(yè)性配套公共建筑的建設(shè)費(fèi)?！冻鞘芯幼^(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》規(guī)定：“凡國家確定的一、二類人防重點(diǎn)城市均應(yīng)按國家人防部門的有關(guān)規(guī)定配建防空地下室，并應(yīng)遵循平戰(zhàn)結(jié)合的原則，與城市地下空間規(guī)劃相結(jié)合，統(tǒng)籌安排。將居住區(qū)使用部分的面積，按其使用性質(zhì)納入配套公建。”因此，筆者認(rèn)為，除非開發(fā)商在商品房銷售合同中，明確載明人防地下工程建設(shè)成本沒有納入住宅銷售價格，一般情況下，地下人防車庫作為小區(qū)的附屬工程或配套公建，其建設(shè)費(fèi)已經(jīng)納入到住宅銷售價格之中。司法實(shí)踐中大量存在的業(yè)主委員會依法收回地下人防車庫的成功判例也證明了以上觀點(diǎn)。綜上分析，地下人防車庫的收益權(quán)在房屋銷售給業(yè)主后，應(yīng)依法轉(zhuǎn)歸小區(qū)全體業(yè)主所有。不管從人防工程產(chǎn)權(quán)歸屬還是從管理收益歸屬來看，開發(fā)商均無權(quán)出售人防地下車庫。

  全部4個回答>
• 問 地下車位有產(chǎn)權(quán)嗎
  答

  地下車位分為不同種的類型有一些是有產(chǎn)權(quán)的，有一些是沒有產(chǎn)權(quán)的，具體就是以下的，這幾種在購買的時候一定要先和開發(fā)商咨詢清楚，如果不能夠辦理產(chǎn)權(quán)證的話，則代表沒有產(chǎn)權(quán)，也就不能夠出售。1、無約定的地下停車位如果在買賣合同當(dāng)中，開發(fā)商并沒有寫明地下停車位的產(chǎn)權(quán)歸屬問題，無約定的地下停車位就無法辦理產(chǎn)權(quán)，收益也應(yīng)當(dāng)歸于業(yè)主按份共有。2、已被公攤的地下車位因?yàn)橐呀?jīng)納入到公攤的面積當(dāng)中，相當(dāng)于已經(jīng)把地下停車位的面積分?jǐn)偟矫恳粋€業(yè)主身上再次出售，相當(dāng)于是重復(fù)收錢，這種車位辦不了產(chǎn)權(quán)證，而且產(chǎn)權(quán)歸屬于業(yè)主所有，嚴(yán)格來說業(yè)主只需要交管理費(fèi)就能夠使用。3、人防工程建造的地下人防工程是可以改造成為地下停車位的，但不能夠辦理房產(chǎn)證，只能夠通過租賃的形式使用，最長時間為20年產(chǎn)生的收益歸全體業(yè)主共有。4、產(chǎn)權(quán)車位可以辦理房屋所有產(chǎn)權(quán)證，使用年限一般與房屋的土地使用權(quán)一致。