已有1個(gè)回答

• 158****8894

  隨著中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展、房地產(chǎn)法律法規(guī)的不斷完善、廣大消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)的不斷增強(qiáng)，通過(guò)對(duì)2005、2006年西安仲裁委員會(huì)受理商品房買賣合同糾紛的梳理，2006年西安市商品房買賣合同糾紛呈現(xiàn)以下幾個(gè)特點(diǎn)： 1、消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)在不斷增強(qiáng)。2005、2006年西安市仲裁委員會(huì)共受理仲裁案件1162件，其中商品房買賣合同糾紛304件，約占全部受理案件的26.2%，其中近85%屬于消費(fèi)者針對(duì)開(kāi)發(fā)商提起的維權(quán)申請(qǐng)。 2、消費(fèi)者維權(quán)成功的比例不斷提高。廣大消費(fèi)者依據(jù)合同及相關(guān)法律維權(quán)成功的比例不斷提高。2005、2006年，西安仲裁委員會(huì)處理的全部304件商品房買賣合同糾紛中，近一半案件在仲裁庭的主持下調(diào)解結(jié)案，消費(fèi)者的合法權(quán)益得到維護(hù)，充分體現(xiàn)了西安仲裁委員會(huì)和諧仲裁的宗旨，有效化解了消費(fèi)者與開(kāi)發(fā)商之間的矛盾;經(jīng)仲裁庭裁決結(jié)案的案件中，九成以上全部或部分支持了消費(fèi)者的仲裁請(qǐng)求。 3、形成了新的消費(fèi)者維權(quán)熱點(diǎn)問(wèn)題。2005、2006年，西安仲裁委員會(huì)處理的全部304件商品房買賣合同糾紛中，涉及開(kāi)發(fā)商逾期交房承擔(dān)違約責(zé)任的案件占到近四成，開(kāi)發(fā)商逾期辦理房產(chǎn)證承擔(dān)違約責(zé)任的案件占到三成左右，對(duì)房屋是否達(dá)到交房條件發(fā)生的糾紛占到兩成左右，二手房買賣、其他類型案件占到一成左右。 4、消費(fèi)者集體維權(quán)的意識(shí)有待不斷引導(dǎo)。2006年西安仲裁委員會(huì)受理的167件案件中，僅有3件消費(fèi)者集體維權(quán)案件，**多的一件70戶，**少的一件13戶。因商品房糾紛涉及面廣、處理難度大，不少消費(fèi)者持以觀望的態(tài)度，消極等待其他消費(fèi)者案件處理結(jié)果，不愿直接實(shí)施維權(quán)行為。在具體維權(quán)過(guò)程中，部分消費(fèi)者缺少集體維權(quán)意識(shí)的特點(diǎn)十分明顯。 ★ 陜西永嘉信律師事務(wù)所消費(fèi)提示： 陜西永嘉信律師事務(wù)所在2006年接受咨詢及受理的案件中，近一半業(yè)務(wù)屬于商品房買賣合同糾紛，案件類型、比例與西安仲裁委員會(huì)基本一致。陜西永嘉信律師事務(wù)所接受西安仲裁委員會(huì)的委托，結(jié)合承辦案件的具體特點(diǎn)，將幾宗有代表性的商品房買賣合同糾紛案件帶給大家，通過(guò)剖析、提示，希望能對(duì)廣大購(gòu)房消費(fèi)者有所幫助。 a、開(kāi)發(fā)商逾期交房、交房不符合約定條件糾紛案例： 案例1、2004年7月間，吳先生購(gòu)買一套商品房。合同約定，開(kāi)發(fā)商應(yīng)于2005年12月31日前將具備交付條件的商品房交付給吳先生;開(kāi)發(fā)商逾期交房不超過(guò)30日的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約金，合同繼續(xù)履行;開(kāi)發(fā)商逾期交房超過(guò)30日的，吳先生有權(quán)解除合同，并要求開(kāi)發(fā)商退還購(gòu)房款、承擔(dān)違約金。合同履行過(guò)程中，開(kāi)發(fā)商一再拖延交付時(shí)間，直至2006年7月間，方通知吳先生辦理房屋交付手續(xù)。吳先生多次與開(kāi)發(fā)商協(xié)商未果，遂于2006年8月向西安仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求解除合同，要求開(kāi)發(fā)商退還全部購(gòu)房款、承擔(dān)違約金，并賠償相應(yīng)的損失。西安仲裁委員會(huì)認(rèn)定雙方簽訂的合同合法有效，裁決支持吳先生解除合同、承擔(dān)違約金的請(qǐng)求，部分支持了吳先生賠償損失的請(qǐng)求。

  查看全文↓ 2016-06-27 12:22:04

相關(guān)問(wèn)題

• 問(wèn) 有哪些商品房買賣合同糾紛案 法院如何判決
  答

  -----逾期辦證的責(zé)任認(rèn)定 原告：葉某 委托代理人：戴某，某律師事務(wù)所律師 被告：某房地產(chǎn)公司 委托代理人：李安華、陳文清，遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師 一、基本案情 原告葉某與被告某房地產(chǎn)公司(以下簡(jiǎn)稱房產(chǎn)公司)簽訂了一份《商品房買賣合同》(下稱合同)，約定交房時(shí)間為2003年10月31日，合同第十五條還約定，“出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后60日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。如因出賣人的責(zé)任，買受人不能在規(guī)定的期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，買受人不退房的，每逾期一天，出賣人按日向買受人支付已付房款萬(wàn)分之三的違約金”。合同簽訂后，原告按合同約定支付了全部房款，房產(chǎn)公司于2003年10月31日通知原告入住，原告于同年11月6日領(lǐng)取了房屋鑰匙，實(shí)際使用該房屋。 原告訴稱：被告應(yīng)于2004年1月1日前為原告辦理好房產(chǎn)證，而被告于2005年8月19日才向原告發(fā)出辦證通知，至今尚未辦妥原告的房產(chǎn)證，為此，原告訴至法院，要求判令被告按總房?jī)r(jià)款為基數(shù)每日萬(wàn)分之三支付逾期辦理房產(chǎn)證的違約金，自2004年1月1日起暫計(jì)至起訴之日即2005年8月30日。 房產(chǎn)公司答辯稱：被告“將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案”(以下簡(jiǎn)稱報(bào)備)后，原告憑有關(guān)手續(xù)即可辦理房產(chǎn)證，被告并沒(méi)有為原告辦理產(chǎn)權(quán)證的義務(wù)。而被告未能在合同約定的時(shí)間內(nèi)報(bào)備，主要是由于有關(guān)政府主管部門及有關(guān)方的原因所造成的。按合同第15條的規(guī)定，對(duì)此延誤的時(shí)間不屬被告的責(zé)任，被告不應(yīng)承擔(dān)該段時(shí)間的違約責(zé)任。本案房產(chǎn)竣工驗(yàn)收后，為取得辦理產(chǎn)權(quán)證所需的資料，被告必須按政府規(guī)定的程序辦理各項(xiàng)驗(yàn)收、審批、審核手續(xù)后才能報(bào)備。被告實(shí)際交房時(shí)間為2003年11月6日，被告辦理權(quán)屬登記資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案的時(shí)間為2005年3月23日，期間共503天。其中，按照有關(guān)規(guī)定及政府各職能部門的公開(kāi)承諾辦理各項(xiàng)驗(yàn)收、審批、審核手續(xù)共需134天。而實(shí)際上被告在辦理報(bào)備過(guò)程中，因政府部門延誤的時(shí)間達(dá) 183天，因建設(shè)銀行廣西區(qū)分行造價(jià)審計(jì)所用時(shí)間為172天，因廣西某房地產(chǎn)交易服務(wù)有限公司測(cè)繪所用時(shí)間為76天，共計(jì) 565天。扣除 2004年 3月26日至2004年 9月13日期間的交叉時(shí)間172天，剩余393天，這些時(shí)間并非被告原因造成的，合同約定的60天為雙方認(rèn)可的報(bào)備時(shí)間應(yīng)包含在政府各職能部門審批時(shí)間中，故被告報(bào)備的合理時(shí)間應(yīng)是交房后的第393天，即2004年12月9日，因此，被告實(shí)際逾期報(bào)備時(shí)間為110天。其次，被告已經(jīng)履行了合同約定的主要義務(wù)，按合同的約定將商品房交付給原告，原告也已居住使用。被告逾期報(bào)備，并未影響原告對(duì)房屋的正常使用，且從實(shí)際情況來(lái)看也沒(méi)有造成原告的任何損失，因此，合同中約定按總房款每日萬(wàn)分之三支付原告的違約金明顯過(guò)高，根據(jù)《合同法》第一百一十四條第二款以及**高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱“解釋”)第十六條的規(guī)定，請(qǐng)求法院予以適當(dāng)減少違約金。

• 問(wèn) 商品房買賣合同糾紛案件如何審理 如何避免商品房買賣合同糾紛
  答

  廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》的通知 (粵高法發(fā)[2003]24號(hào)) 全省各級(jí)人民法院： 現(xiàn)將《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》印發(fā)給你們，請(qǐng)組織從事民事審判的法官認(rèn)真學(xué)習(xí)、理解掌握。注意在裁判文書中不要直接引用。審理此類案件中的問(wèn)題請(qǐng)及時(shí)報(bào)告省法院民一庭。 二○○三年十月二十四日 廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn) 為了正確審理商品房買賣合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》、**高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《關(guān)于適用擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》和《廣東省商品房預(yù)售管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)、司法解釋的規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，提出如下指導(dǎo)意見(jiàn)。 1、人民法院在審理《城市房地產(chǎn)管理法》施行后訂立的商品房買賣合同發(fā)生的一、二審糾紛案件時(shí)，對(duì)于當(dāng)事人請(qǐng)求解除合同的，均應(yīng)適用**高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第二款關(guān)于合同解除權(quán)行使期限的規(guī)定。但對(duì)方當(dāng)事人確實(shí)已無(wú)法履行合同主要義務(wù)的情形除外。 前款所引述的合同解除權(quán)的行使期限屬于除斥期間，不存在期間的中止、中斷和延長(zhǎng)的情形。對(duì)方當(dāng)事人在解除權(quán)發(fā)生之日起的一年內(nèi)進(jìn)行催告的，解除權(quán)的行使期限自催告之日起計(jì)算三個(gè)月。 2、根據(jù)**高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條的規(guī)定，出賣人只有在因其自身的原因?qū)е沦I受人不能在合同約定或法律規(guī)定的期限內(nèi)領(lǐng)取房屋權(quán)屬證書的情形下，才需承擔(dān)逾期辦證的違約責(zé)任。因此，出賣人能舉證證明其已在合同約定或法律規(guī)定的辦證期限內(nèi)之合理時(shí)間將有關(guān)辦理房屋權(quán)屬證書的資料交給政府主管部門并已具備辦證條件的，可不承擔(dān)逾期辦證的違約責(zé)任。 3、在一方當(dāng)事人的違約行為給對(duì)方當(dāng)事人造成的損失數(shù)額難以確定的情形下，當(dāng)事人以約定的違約金過(guò)分高于或低于所造成的損失為由要求減少或增加違約金的，人民法院一般不予支持。 4、在審理以擔(dān)保貸款為付款方式的商品房買賣合同糾紛案件時(shí)，要注意正確區(qū)分和認(rèn)定當(dāng)事人之間合同關(guān)系的法律性質(zhì)。在此類案件中，一般存在兩份合同書，即買受人與出賣人簽訂的商品房買賣合同書和買受人、擔(dān)保權(quán)人及出賣人簽訂的商品房擔(dān)保貸款合同書。在后一份合同書中，一般存在三個(gè)法律關(guān)系，即買受人與擔(dān)保權(quán)人之間的借款合同關(guān)系、買受人與擔(dān)保權(quán)人之間的以尚未建成或者已竣工的房屋為抵押物的抵押合同關(guān)系、出賣人與擔(dān)保權(quán)人之間以保證或回購(gòu)等具體條款加以確定的保證合同關(guān)系。 5、在以擔(dān)保貸款為付款方式的商品房買賣合同糾紛案件中，抵押合同與保證合同是借款合同的從合同，借款合同無(wú)效的，抵押合同、保證合同也無(wú)效。但抵押合同、保證合同另有約定的除外。 商品房買賣合同與借款合同不存在主從合同的關(guān)系，商品房買賣合同無(wú)效的，借款合同不因此而無(wú)效。但因商品房買賣合同被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷、解除，致使借款合同的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，當(dāng)事人請(qǐng)求解除借款合同的，人民法院應(yīng)予支持。 6、因買受人要求出賣人支付逾期交樓違約金或出賣人要求買受人支付逾期付款違約金而發(fā)生的糾紛，一般不應(yīng)通知擔(dān)保權(quán)人作為當(dāng)事人參加訴訟。但買受人以逾期付款是因?yàn)閾?dān)保權(quán)人的違約行為造成為由，申請(qǐng)人民法院追加擔(dān)保權(quán)人作為第三人參加訴訟的，人民法院應(yīng)予支持。 7、出賣人或買受人請(qǐng)求確認(rèn)商品房買賣合同無(wú)效或撤銷、解除商品房買賣合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭前告知擔(dān)保權(quán)人可以作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟。若擔(dān)保權(quán)人就借款合同和抵押、保證合同另行起訴的，人民法院一般應(yīng)將該案與商品房買賣合同糾紛合并審理。商品房買賣合同被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷、解除后，借款合同也被解除的，人民法院可判決出賣人將買受人所欠擔(dān)保權(quán)人借款本息直接支付給擔(dān)保權(quán)人，其余款項(xiàng)支付給買受人。 若擔(dān)保權(quán)人不參加訴訟的，法院僅審理商品房買賣合同糾紛。商品房買賣合同被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷、解除的，出賣人應(yīng)將收受的購(gòu)房款(包括買受人已實(shí)際支付的款項(xiàng)和向擔(dān)保權(quán)人所借款項(xiàng))本息返還買受人，違約責(zé)任按雙方約定和有關(guān)法律規(guī)定處理。出賣人與買受人達(dá)成解除商品房買賣合同并由出賣人代替買受人清償其所欠擔(dān)保權(quán)人全部債務(wù)，其余款項(xiàng)則返還給買受人的和解協(xié)議的，人民法院應(yīng)予支持。 8、買受人未按照借款合同的約定還款，擔(dān)保權(quán)人以執(zhí)行回購(gòu)條款為由請(qǐng)求出賣人承擔(dān)連帶保證責(zé)任、償還買受人所欠貸款本息的，人民法院應(yīng)予支持。 9、出賣人與買受人惡意串通，為騙取借款而簽訂虛假商品房買賣合同的，該商品房買賣合同因惡意串通、損害第三人利益而無(wú)效，擔(dān)保權(quán)人可依照《合同法》第五十四條第二款、第五十五條的規(guī)定對(duì)借款合同行使撤銷權(quán)。 借款合同被撤銷后，由買受人承擔(dān)還款責(zé)任，出賣人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。 10、擔(dān)保權(quán)人與買受人、出賣人簽訂預(yù)售商品房擔(dān)保貸款合同后，因登記部門的原因致使其未辦理預(yù)售商品房擔(dān)保貸款合同備案登記或抵押登記的，人民法院可以認(rèn)定預(yù)售商品房擔(dān)保貸款合同中的抵押合同關(guān)系有效，但不得對(duì)抗第三人。 11、商品房擔(dān)保貸款合同中關(guān)于“抵押房產(chǎn)的全部或部分發(fā)生毀損，不論何時(shí)和何種原因，亦不論何人過(guò)失，均由買受人負(fù)全部責(zé)任，并賠償由此引起的一切損失”的條款，加重了買受人的責(zé)任，導(dǎo)致當(dāng)事人利益的失衡，人民法院在當(dāng)事人請(qǐng)求時(shí)可依據(jù)《合同法》第四十條的規(guī)定，以提供格式條款一方加重對(duì)方責(zé)任為由，認(rèn)定該條款無(wú)效。房屋毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，在交付使用前由出賣人承擔(dān)，交付使用后由買受人承擔(dān);買受人接到出賣人的書面交房通知，無(wú)正當(dāng)理由拒絕接收的，房屋毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)自書面交房通知確定的交付使用之日起由買受人承擔(dān)。如果抵押房產(chǎn)已經(jīng)買了保險(xiǎn)的，保險(xiǎn)金應(yīng)當(dāng)作為抵押財(cái)產(chǎn)。 12、對(duì)于因建設(shè)工程“爛尾”而解除商品房買賣合同和商品房擔(dān)保貸款合同后，擔(dān)保權(quán)人要求買受人返還款項(xiàng)時(shí)，買受人以出賣人的商品房預(yù)售款開(kāi)戶銀行違反《廣東省商品房預(yù)售管理?xiàng)l例》第三十三條第二款規(guī)定的法定監(jiān)管義務(wù)而造成其損失為由，要求銀行承擔(dān)賠償責(zé)任的，如果擔(dān)保權(quán)人同時(shí)是出賣人的商品房預(yù)售款開(kāi)戶銀行，人民法院應(yīng)對(duì)買受人的主張一并審理;如果擔(dān)保權(quán)人不是出賣人的商品房預(yù)售款開(kāi)戶銀行的，人民法院應(yīng)告知買受人另行起訴。 13、對(duì)于商品房擔(dān)保貸款合同中關(guān)于買受人不得將抵押房產(chǎn)出租、轉(zhuǎn)讓的條款，人民法院可依據(jù)《合同法》第四十條的規(guī)定，以提供格式條款一方排除對(duì)方主要權(quán)利為由，認(rèn)定該條款無(wú)效。 14、買受人未經(jīng)擔(dān)保權(quán)人同意將抵押房產(chǎn)出租的，可認(rèn)定租賃合同有效，但擔(dān)保權(quán)人在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，承租人的租賃權(quán)不具有優(yōu)先于抵押權(quán)的效力。 如果買受人在出租抵押房產(chǎn)時(shí)，未書面告知承租人該財(cái)產(chǎn)已抵押的，買受人對(duì)出租抵押物造成承租人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任;如果買受人已書面告知承租人該財(cái)產(chǎn)已抵押的，因?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)造成承租人的損失，由承租人自行承擔(dān)。 15、買受人未經(jīng)擔(dān)保權(quán)人同意將抵押房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的，可認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合同有效。如果原來(lái)已辦理抵押登記或商品房擔(dān)保貸款合同備案登記的，擔(dān)保權(quán)人仍可以行使抵押權(quán)。受讓人可以代替原買受人清償其全部債務(wù)后，向原買受人追償。受讓人不代替原買受人清償債務(wù)時(shí)，因擔(dān)保權(quán)人行使抵押權(quán)給受讓人造成損失的，對(duì)于原買受人所欠擔(dān)保權(quán)人的債務(wù)部分，應(yīng)由原買受人承擔(dān)清償責(zé)任，其余損失則由受讓人和原買受人按照過(guò)錯(cuò)大小分擔(dān)。但當(dāng)事人另有約定的除外。 如果原來(lái)未辦理抵押登記或商品房擔(dān)保貸款合同備案登記的，擔(dān)保權(quán)人不能對(duì)抵押物行使抵押權(quán)。因此給擔(dān)保權(quán)人造成損失的，由原買受人承擔(dān)賠償責(zé)任。 

• 問(wèn) 海南有哪些商品房買賣合同糾紛案 律師如何辯護(hù)
  答

  ?？谑旋埲A區(qū)人民法院 民事判決書 (2007)龍民一初字第826號(hào) 原告張xx，男，1979年10月26日出生，漢族，住?？诎Y美蘭區(qū)海府路59號(hào)之十一。 委托代理人李武平，海南正凱律師事務(wù)所律師。(業(yè)務(wù)手機(jī)) 被告海南永生實(shí)業(yè)投資有有限公司，住所地?？谑薪瘕埪钒俳鸪?502房。 法定代表人黃世敏，總經(jīng)理。 第三人海南金禧物業(yè)管理有限公司，住所地海口市龍昆北路38華銀大廈1101室。 法定代表人陳玉蘭，總經(jīng)理。 原告張xx與被告海南永生實(shí)業(yè)投資有限公司及第三人海南金禧業(yè)管理有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告張斌及其委托代理人李武平、袁斌，被告海南永生實(shí)業(yè)投資有限公司委托代理人馮俊銘、張琳，第三人海南金禧牧業(yè)管理有限委托代理人鐘升、符志堅(jiān)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 原告張xx訴稱，原告與被告于2004年7月16日簽訂了《商品房屋買賣合同》，約定：原告購(gòu)買被告位于?？谑薪鹳Q(mào)區(qū)的金山廣場(chǎng)誠(chéng)意閣五單元g號(hào)支付房款人民幣273398元;被告在2005年3月30日前將符合約定條件的房屋交給原告使用。合同簽訂后，原告付清房款。然而被告違反合同的約定，直至今日都沒(méi)有履行交房義務(wù)。根據(jù)該合同第九條和第十五條的規(guī)定，被告逾期交房，應(yīng)當(dāng)按已交房款的日萬(wàn)分之一的比例承擔(dān)違約責(zé)任;逾期辦證，應(yīng)當(dāng)按已付房款的百分之一支付違約金。因此，原告依據(jù)合同約定，要求被告按已付房款人民幣273398元的日萬(wàn)分之一向原告支付違約金(從違約之日起，計(jì)算至實(shí)際交房之日止)。懇請(qǐng)法院支持原告的訴訟請(qǐng)求：1、判令被告按原告已付房款(人民幣273398)的日萬(wàn)分之一向原告支付逾期交房的違約金(自違約之日起至起訴之日止)20778.24元;2、判令被告繼續(xù)承擔(dān)自起訴之日至實(shí)際交付房屋之日止期間的違約責(zé)任;3、要求被告海南永生實(shí)業(yè)投資有限公司支付逾期辦理房產(chǎn)證總房款百分之一的違約金2733.98元(房產(chǎn)證的辦理暫不起訴，但保留訴權(quán))4、本案訴訟費(fèi)用由被告承但。 被告海南永生實(shí)業(yè)投資有限公司辨稱：一、原告在起訴狀中稱被告違反合同約定至今都沒(méi)有履行交房義務(wù)，是違背事實(shí)的，不屬實(shí)。原告購(gòu)買的房屋已經(jīng)辦理了交房手續(xù)，在原告與被告的接收單中，原告有接收房屋的親筆簽名。原告接收該房后，對(duì)該房屋進(jìn)行裝修，且經(jīng)過(guò)了驗(yàn)收，原告也親自簽收了裝修收單，原告已經(jīng)入住該房屋，在該房屋中生活。二、根據(jù)原、被告簽訂的《商品房屋買賣合同》第15條中明確規(guī)定被告自房屋驗(yàn)收合格，交付使用之日起180天內(nèi)辦妥產(chǎn)權(quán)證，證明被告“要施工驗(yàn)收合格，且交付使用之日”才辦妥房產(chǎn)證。顯然，該約定屬于附條件的民事行為，且有前面約定的兩個(gè)條件，并且權(quán)這兩個(gè)條件成就，并滿180天的時(shí)候，被告才構(gòu)成違約辦理房產(chǎn)證。雖然被告已交付房屋，但并沒(méi)有完成驗(yàn)收，因此所約定的兩個(gè)條件并沒(méi)有完全成就。原告關(guān)于要求支付逾期辦證違約金沒(méi)有法律依據(jù)，請(qǐng)法庭予以駁回。三、原告的訴請(qǐng)、起訴超過(guò)了訴訟時(shí)效，如果原告認(rèn)為被告有違約只難在2006年6月以前起訴，而原告于2007年5月才起訴，已經(jīng)超過(guò)了起訴時(shí)間將近一年。四、原、被告簽定的購(gòu)房合同中約定的交房時(shí)間是2005年3月30日前，原告起訴要求被告支付逾期交房違約金只能在2007年3月30日以前，而原告是2007年5月份才起訴的，也超過(guò)了二個(gè)月的訴訟時(shí)效。請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

• 問(wèn) 遼寧有哪些商品房買賣合同糾紛案 法院如何判決
  答

  遼 寧 省 沈 陽(yáng) 市 中 級(jí) 人 民 法 院 民 事 判 決 書 (2007)沈民(2)房終字第114號(hào) 上訴人(原審被告)：遼寧中海房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：沈陽(yáng)市大東區(qū)**堂路5-7號(hào)。 法定代表人：祝春梅，該公司董事長(zhǎng)。 委托代理人：張榮文，遼寧同澤律師事務(wù)所律師。 被上訴人(原審原告)：婁堃，女，1958年9月26日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。住址：沈陽(yáng)市鐵西區(qū)南六東路25號(hào)213。 委托代理人：周爽，遼寧同方律師事務(wù)所律師。 上訴人遼寧中海房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱中海公司)與被上訴人婁堃因商品房買賣合同糾紛一案，不服沈陽(yáng)市鐵西區(qū)人民法院(2006)沈鐵西民二房初字第428號(hào)民事判決，于2006年11月1日向本院提起上訴，鐵西區(qū)人民法院于2007年1月9日將該案報(bào)送至本院，本院于同日受理后，依法組成由本院審判員曹桂巖擔(dān)任審判長(zhǎng)、代理審判員才玉瑩主審、代理審判員李方晨參加評(píng)議的合議庭，于2007年1月31日開(kāi)庭公開(kāi)審理了本案，上訴人中海公司的委托代理人張榮文、被上訴人婁堃及委托代理人周爽均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 原審法院審理查明：2004年6月20日，婁堃與中海公司簽訂《商品房買賣合同》，約定婁堃購(gòu)買中海公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的位于沈陽(yáng)市鐵西區(qū)云峰綜合市場(chǎng)2r-5號(hào)攤位，面積4平方米，房款60,000元，合同約定中海公司于2004年8月31日前依照國(guó)家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定，將驗(yàn)收合格的商品房交付婁堃。在此之前婁堃于2003年11月15日交付中海公司定金20,000元，2003年 2月6日交付22,000元，2004年6月20日交付18,000元，總計(jì)婁堃共支付中海公司購(gòu)房款60,000元，中海公司為婁堃出具了收款收據(jù)。2004年8月31日，中海公司按合同約定交付婁堃2r-5號(hào)攤位。 2006年7月19日，婁堃以中海公司未在訴爭(zhēng)攤位交付后辦理房屋所有權(quán)證為由訴至原審法院，請(qǐng)求法院判令：1、解除雙方簽訂的《商品房買賣合同》;2、判令中海公司退還已付購(gòu)房款60,000元;3、判令中海公司按銀行逾期貸款利率承擔(dān)利息;4、中海公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。 原審法院認(rèn)為，婁堃與中海公司簽訂的《商品房買賣合同》有效。中海公司應(yīng)在交付婁堃購(gòu)買的攤位后國(guó)家規(guī)定的時(shí)間內(nèi)協(xié)助婁堃辦理土地使用權(quán)證和房屋所有權(quán)登記手續(xù)，并提供必要的證明。而中海公司在婁堃訴訟之前仍未向婁堃交付辦理房屋所有權(quán)登記的所需有關(guān)證明，致使婁堃無(wú)法進(jìn)行所購(gòu)房屋產(chǎn)權(quán)登記。《**高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定：“商品房買賣合同約定或者《城市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第三十三條規(guī)定的辦理所有權(quán)登記的期限屆滿后超過(guò)一年，由于出賣人的原因?qū)е沦I受人無(wú)法辦理房屋所有權(quán)登記，買受人請(qǐng)求解除合同和賠償損失的，應(yīng)予支持?！眾鋱乙蠼獬c中海公司簽訂的《商品房買賣合同》及支付利息的要求，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條的規(guī)定，原審法院判決：1、解除婁堃與中海公司簽訂的《商品房買賣合同》;2、中海公司于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)給付婁堃購(gòu)房款60,000元;3、中海公司于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)給付婁堃購(gòu)房款60,000元的利息(利息自2004年12月1日起至本判決確定給付之日止，利息按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期逾期貸款利率計(jì)付);四、駁回婁堃、中海公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2,410元，由中海公司負(fù)擔(dān)。

• 問(wèn) 有哪些商品房買賣合同糾紛案 律師有什么代理意見(jiàn)
  答

  一、案情 王某與某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂了一份商品房買賣合同，合同約定了買賣的價(jià)格和房屋的交付時(shí)間。此后，王某依約支付了約定的合同價(jià)款，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司將商品房房交付王某使用，未辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。另王某又與李某簽訂了一份買賣合同，約定將從某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司購(gòu)得的商品房以每平方米高于原購(gòu)入價(jià)500元賣給李某。但后因此房?jī)r(jià)格上漲，王某拒不辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)且主張其與李某的買賣合同無(wú)效，李某因之訴至法院。 二、分歧 本案審理中首要的一點(diǎn)是認(rèn)定王某與李某間買賣合同的效力如何，對(duì)此有三種意見(jiàn)。 第一種意見(jiàn)認(rèn)為合同無(wú)效，理由為：買賣合同違反了《城市房地產(chǎn)管理法》無(wú)產(chǎn)權(quán)房屋不得買賣的禁止性規(guī)定。 第二種意見(jiàn)認(rèn)為合同效力待定，理由為：王某未取得產(chǎn)權(quán)而處分他人財(cái)產(chǎn)，是無(wú)權(quán)處分，無(wú)權(quán)處分的合同效力待定。 第三種意見(jiàn)認(rèn)為合同有效，理由為：王某將其對(duì)房屋開(kāi)發(fā)公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了自己，這一債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同符合當(dāng)事人的意思自治，并不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。 三、評(píng)析 審理本案的第一關(guān)鍵在于對(duì)認(rèn)定李某與王某間房屋買賣合同的效力，結(jié)合上文的分歧意見(jiàn)，我們歸納出本案中有爭(zhēng)議的法律問(wèn)題為：王某與李某的買賣合同是否違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定;王某將轉(zhuǎn)讓商品房的行為是無(wú)權(quán)處分還是有權(quán)處分;如果上述行為是無(wú)權(quán)處分，那這一行為的效力如何;如果上述行為是有權(quán)處分，那這一行為是否屬于債權(quán)讓與?，F(xiàn)分析如下： 1、《城市房地產(chǎn)管理法》無(wú)產(chǎn)權(quán)房屋不得買賣是否是認(rèn)定合同無(wú)效的強(qiáng)制性條款。《合同法》第52條第1款的第5項(xiàng)規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效。因此，違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定是認(rèn)定合同無(wú)效的重要依據(jù)之一。王某認(rèn)為根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第37條第1款的第6項(xiàng)規(guī)定，未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓。其與李某所訂立的合同違反了這一強(qiáng)制性的規(guī)定，故為無(wú)效。我們認(rèn)為，這一規(guī)定不是《合同法》第52條所謂的強(qiáng)制性條款，第一、在法理上，凡法律條文冠以“不得”等字樣不必然代表此條文為強(qiáng)制性條款，也可以是帶有指引性質(zhì)的條款;第二、《城市房地產(chǎn)管理法》是1994年頒布的法律，此法的頒布帶有濃厚的行政管理色彩，在立法技術(shù)上多用“不得”等字樣來(lái)表達(dá)方便行政的寓意。同時(shí)在立法的內(nèi)容上也沒(méi)有充分考慮到當(dāng)下的商品房交易狀況，有滯后性;第三、從《合同法》鼓勵(lì)交易的原則出發(fā)，對(duì)實(shí)踐中如王某與李某相類似的買賣合同都認(rèn)定為無(wú)效不利用物價(jià)值的有效且充分使用，所以在審判實(shí)踐中，應(yīng)盡量減小合同無(wú)效的范圍;第四、買賣合同標(biāo)的物的特征表明，其標(biāo)的物無(wú)須是現(xiàn)已存在的物或現(xiàn)屬于出賣人的物，即使是非房屋所有權(quán)人也可能成為房屋的出賣人。綜上，以本案訟爭(zhēng)買賣合同違反《城市房地產(chǎn)管理法》的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。